Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 17АП-9473/14

г. Пермь

05 сентября 2014 г.

Дело N А50-6677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца (ООО "Фидес плюс"): Шубин В.М., (решение от 30.12.2010, паспорт)

от ответчика (ФГУП "Почта России"): Жуйкова Л.Н., (доверенность от 26.02.2014, паспорт)

в отсутствие представителя третьего лица

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2014 года,

принятое судьей Кудиновой О.В.,

по делу N А50-6677/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Фидес плюс" (ОГРН 1025900925247, ИНН 5904058691)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

третье лицо: ЗАО "Тел МТК" (ОГРН 1027739243146, ИНН 7714103050)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Фидес плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-6539/2014, N А50-6540/2010 от 04.02.2011 в размере 94 429 руб. 18 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Тел МТК".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП "Почта России" в пользу ООО "Фидес Плюс" взыскано 93 494 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 739 руб. 77 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Фидес Плюс" отказать. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2011 исковые требования ООО Фидес Плюс" удовлетворены частично, с ФГУП "Почта России" в пользу ООО "Фидес Плюс" взыскано 1 019 937 руб. 19 коп. в возмещение стоимости неосновательного обогащения, а также проценты в сумме 215 384 руб. 42 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано. С ФГУП "Почта России" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 34 350 руб. 82 коп. С ООО "Фидес Плюс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 856 руб. 51 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2011 разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг эксперта, понесенных истцом, с ФГУП "Почта России" в пользу ООО "Фидес Плюс" взыскано 44 105 руб. 44 коп.

Судами апелляционной и кассационной инстанций вышеназванное решение оставлено без изменения.

28.04.2011 присужденные судебными актами денежные средства в сумме 1 279 427 руб. 05 коп., в том числе 1 019 937 руб. 19 коп. - задолженность, 44 105 руб. 44 коп. - судебные расходы на оплату услуг экспертизы, 215 384 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, были перечислены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N 1,2,3.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Установив, что решением Арбитражного суда Пермского края по делам N А50-6539/2010, N А50-6540/2010 с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2007 по 19.03.2010, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление процентов правомерно производить с 20.03.2010.

Довод заявителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным отношениям) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", учитывая, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленных ст. 203 ГК РФ, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2007 по 19.03.2010. Решение Арбитражного суда Пермского края по делам N А50-6539/2010, А50-6540/2010 вступило в законную силу 13.04.2011.

Таким образом, до 13.04.2011 г. согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности было прервано.

Из материалов дела следует, что истец, ООО "Фидес Плюс", обратился с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 10.04.2014 (оттиск штампа Арбитражного суда Пермского края на первом листе искового заявления).

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 494 руб. 24 коп. за период с 20.03.2010 по 28.04.2011 судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Кроме того, оплата задолженности и процентов за предыдущий период была произведена ответчиком 28.04.2011 платежными поручениями N 1, 2, 3. В соответствии со ст. 203 ГК РФ данное обстоятельство также является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2014 года по делу N А50-6677/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Р.А. Балдин