Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 04АП-3085/14

г. Чита

5 сентября 2014 г.

Дело N А10-1331/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2014 года по делу N А10-1331/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала Бурятэнерго (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании 97598476 руб. 88 коп.,

принятое судьей В.К. Урмакшиновым,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 97 598 476 руб. 88 коп., из которых 97 313 309 руб. 66 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.01.2014 по 28.02.2014, 285 167 руб. 22 коп. - сумма пени за просрочку платежа, исчисленная за период с 21.02.2014 по 18.03.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на отсутствие доказательств фактического объема переданной электроэнергии - подписанных актов приема-передачи электроэнергии.

Полагает, что исходя из условий договора, неустойка подлежит начислению с 22 числа, а не с 21-го, как произведено истцом.

Указывает на явную несоразмерность размера исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению ответчика, суд необоснованно отклонил его ходатайство об уменьшении размера неустойки на 50%.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.04.2013 N 211 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" в связи с лишением открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, исключением его из реестра субъектов оптового рынка и прекращением в отношении открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" поставки электрической энергии и мощности с 01 мая 2013 года статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" существуют обязательственные отношения из договора энергоснабжения за N 111-910 от 01.05.2013 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого ОАО "МРСК Сибири" (поставщик) приняло на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии и мощности в объемах, согласованных сторонами (приложение N 2), обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлять иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ОАО "Оборонэнергосбыт" (потребитель) в свою очередь обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 4.1.1).

Согласно пункту 10.2 договора оплата за электрическую энергию производится потребителем в три периода платежа:

- первый период платежа: потребитель оплачивает 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- второй период платежа: потребитель оплачивает 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет: до 18-го числа месяца следующего за расчетным потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 10.3 названного договора акт приема-передачи электроэнергии, счет-фактура, счет за потребленную электроэнергию в расчетном периоде направляется Покупателю не позже 5 дней от даты опубликования коммерческим оператором оптового рынка на своем официальном сайте в сети "Интернет" всех составляющих предельных уровней нерегулируемых цен и иных необходимых для расчета параметров.

Точки поставки по настоящему договору определены сторонами в приложении N 3 к договору на основании акта границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленного между сетевой организацией и потребителем, являющегося приложением N 1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Договорный (планируемый) объем поставки электрической энергии определен в приложении N 2 к договору.

Количество электрической энергии, передаваемой истцом ответчику по каждому месяцу и перечень расчетных приборов учета электрической энергии с указанием точек поставки, согласованы сторонами в приложениях N 2 и N 3 к договору.

В период с 01.01.2014 по 28.02.2014 истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 19 981,644 Мвт/час на общую сумму 97 313 309 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления, показаниями приборов учета за январь - февраль 2014 года, актами отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) N 310114 000000111-910 000000000060/1 от 31.01.2014, N 280214 0000000111-910 0000000000139/1 от 28.02.2014.

Так, в январе 2014 года ответчик потребил электрическую энергию в количестве 10 099,530 МВт/ч на сумму 49 774 641,44 руб. согласно ведомости электропотребления и показаниям приборов учета за январь 2013 года.

В феврале 2014 года ответчик потребил электрическую энергию в количестве 9 882,114 МВт/ч на сумму 47 538 668 руб. 22 коп. согласно ведомости электропотребления от февраль 2014 года и показаниям приборов учета за февраль 2014 года, которые отражают расход ответчиком того же количества электрической энергии.

При этом показания приборов учета и данные о количестве потребленной электрической энергии за январь-февраль 2014 года переданы представителем ответчика - начальником Бурятского отделения филиала "Дальневосточный" ОАО "Оборонэнергосбыт" Мальцевым П.Н.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные истцом доказательства, суд обоснованно счел доказанным факт передачи ответчику в спорный период электрической энергии по договору энергоснабжения в объеме 19 981,644 Мвт/час на общую сумму 97 313 309 руб. 66 коп. и удовлетворил требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

Довод жалобы об отсутствии подписанных актов приема-передачи электроэнергии подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, содержащими указанные акты (т. 2, л.д. 44-45).

Также истцом заявлено о взыскании 285 167 руб. 22 коп. - пени за просрочку платежа, исчисленной за период с 21.02.2014 по 18.03.2014, в размере 1/360 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки произведен в соответствии с пунктом 10.6 договора, является правильным.

Довод жалобы о том, что исходя из условий договора неустойка подлежит начислению с 22 числа, а не с 21-го, как произведено истцом, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен.

По условиям пункта 10.6 договора пени подлежит начислению по истечении трех дней с установленного срока платежа.

Исходя из того, что обязательство по оплате потребленной электрической энергии подлежало исполнению до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10.2), истцом правомерно исчислена неустойка по истечении 3 дней (18, 19, 20 февраля 2014 года), начиная с 21 февраля 2014 года.

Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об уменьшении размера неустойки на 50% в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Снижение неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, заявляя в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция была отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Учитывая установленный в договоре размер неустойки, продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательства, объем неисполненного обязательства, соотношение размера долга и суммы неустойки, в отсутствие каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2014 года по делу N А10-1331/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских