Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 02АП-7785/14

г.Киров

05 сентября 2014 г.

А31-4430/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2014 по делу N А31-4430/2014, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)

о взыскании 350000 рублей задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда жалоба заявителя оставлена без движения до 25.09.2014 по причине нарушения пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.09.2014 во Второй арбитражный апелляционный суд от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поступило ходатайство об отказе от жалобы (вх.N 20412-эс).

На момент поступления указанного ходатайства апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к производству Вторым арбитражным апелляционным судом не принята.

Суд расценивает поступившее ходатайство как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство и возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" апелляционную жалобу.

Поскольку заявителем апелляционная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поданные документы в адрес открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин