Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 12АП-7800/14

г. Саратов

04 сентября 2014 г.

Дело N А12-12279/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Энергопром" (400012, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 1, ОГРН 1063443053574, ИНН 3443072779)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу N А12-12279/2014 (судья Калашникова О. И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13, ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Энергопром" (400012, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 1, ОГРН 1063443053574, ИНН 3443072779)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергопром" (далее - ООО "УК "Энергопром", ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан от 01.01.2013 N 09-5-30079/13 в размере 747 566 рублей 83 копеек за февраль 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 814 рублей 95 копеек по состоянию на 28.03.2014, а всего - 750 381 рублей 78 копеек (с учетом ходатайства истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера иска в части требования о взыскании основного долга).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" удовлетворены в полном объёме. С ООО "УК "Энергопром" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" взысканы основная задолженность в размере 747 566 рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 814 рублей 95 копеек, а всего - 750 381 рублей 78 копеек.

С ООО "УК "Энергопром" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

ООО "УК "Энергопром", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" неправильно произведён расчёт размера платы за поставленный газ.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 05.08.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (Поставщик) и ООО "УК "Энергопром" (Абонент) заключен договор поставки газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан N 09-5-30079/13 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку газа в котельные, расположенные по адресам: г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 28, д. 30а, а Абонент обязался произвести расчеты с Поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные Договором.

Учёт поставляемого газа ведётся согласно нормам действующего законодательства и нормативным документам по обеспечению единства измерений, в том числе в соответствии с требованиями ГОСТ 2939-63, с использованием приборов учёта газа либо по действующим нормативам (нормам) потребления утверждённым действующим нормативным актом.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику в феврале 2014 года газ на общую сумму 944 877 рублей 54 копеек.

Ответчик частично оплатил поставленный в указанном периоде га, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 747 566 рублей 83 копеек.

За просрочку платежей ответчику по состоянию на 28.03.2014 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 2 814 рублей 95 копеек.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми абонент обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 14.10.1996 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.11.1996 N 1198).

Согласно пункту 21 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В пункте 22 и 23 Правил N 162 предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичные требования содержатся в Правилах учета газа.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, в рамках исполнения Договора истцом ответчику в феврале 2014 года поставлен газ в объёме установленном Договором.

Объём и расчёт поставленного в спорном периоде газа подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 22142 от 28.02.2014, счетом-фактурой N 22142 от 28.02.2014 (л.д. 23,24) и не опровергается ответчиком.

В нарушение условий Договора ответчик оплату поставленного в феврале 2014 года газа не произвел, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в сумме 747 566 рублей 83 копеек.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности за спорный период. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате объема поставленного газа.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Не соглашаясь с суммой задолженности по оплате поставленного в спорном периоде газа, податель жалобы настаивает на неправильном произведении истцом расчёта размера платы за поставленный газ, при этом ссылается на то, что ни в одном из пунктов Приложения N 3 к Договору, в котором указаны розничные цены на природный газ, не содержится сумма равная 4 772,90 руб., которой руководствовался истец при расчёте.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Пунктом 1.1 Договора определены условия поставки Поставщиком газа Абоненту в котельные всех типов, находящиеся в общей долевой собственности Потребителей, в целях предоставления им коммунально-бытовых услуг.

Отношения, возникшие при поставке газа для коммунально-бытовых нужд граждан, регламентируются Привалами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, утвержденными постановлением Правительством РФ от 21.07.2008 N 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354.

Данные правила, устанавливают особенности заключения, исполнения, договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платы за него.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора оплата за газ производится Абонентом по розничным ценам, тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Розничные цены за потребленный газ, реализуемый населению Волгоградской области, утверждены уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ.

В случае принятия уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ для населения акта, устанавливающего (изменяющего) соответствующие цены (тарифы), такие цены применяются в расчетах по договору с момента их утверждения. При этом соглашение Сторон об изменении цен не требуется.

Постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 21.06.2013 N 32/1 "Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Волгоградской области", утвержден порядок и условия применения розничных цен. Розничная цена па природный газ, реализуемый населению, составляет 4 722,90 руб. за 1000 мi (с учетом НДС), согласно Приложению I указанного Постановления и применяется с 1 июля 2013 года.

Расчет стоимости потребленного газа производится на основании объемов потребленного ресурса и установленной розничной цены на газ.

Абонентом было потреблено природного газа в феврале 2014 года - 200,063 тыс. мi газа на общую сумму 944 877 руб. 54 коп. (с учетом НДС) по розничной цене за газ в размере 4 722,90 руб. за тыс. мi.

Таким образом, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" применён порядок расчета размера платы за поставленный природный газ на коммунальные услуги населению строго в рамках действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный в феврале 2014 года газ в сумме 747 566 рублей 83 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2014 в сумме 2 814 рублей 95 копеек.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО "УК "Энергопром" следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

При принятии апелляционной жалобы к производству определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 ОАО "УК "Энергопром" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку судебный акт принят не в ОАО "УК "Энергопром", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу N А12-12279/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Энергопром" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Энергопром" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина