г. Владивосток |
|
05 сентября 2014 г. |
Дело N А59-2212/2013 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.Ю. Ротко,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Профит",
апелляционное производство N 05АП-11686/2014
на определение от 18.08.2014
по делу А59-2212/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Маямсина Олега Анатольевича
к Кирагозову Игорю Борисовичу
об исключении из участников общества с ограниченной ответственностью "Холмское шоссе",
заявление общества с ограниченной ответственностью "Профит" о процессуальном правопреемстве по арбитражному делу N А59-2212/2013,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Профит" на определение от 18.08.2014 по делу N А59-2212/2013 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
Л.Ю. Ротко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А59-2212/2013
Истец: Маямсин Олег Анатольевич
Ответчик: Кирагозов Игорь Борисович
Третье лицо: ООО "Холмское шоссе"
Хронология рассмотрения дела:
05.09.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11686/14
09.04.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3471/14
02.12.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-14506/13
07.10.2013 Решение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-2212/13