Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 03АП-2682/14

г. Красноярск

05 сентября 2014 г.

Дело N А33-19606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии представителей:

истца - Труниной Г.С. по доверенности от 27.01.2014 N 05,

ответчика - Афанасьева О.П. по доверенности от 20.07.2013, Генюк Е.Б. по доверенности от 27.05.2013,

третьего лица - Нуякшевой Е.В. по доверенности от 24.12.2013 N 122Н/123,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скраппер"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" апреля 2014 года по делу N А33-19606/2013, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Скраппер" (далее - ответчик) (ИНН 2466059148, ОГРН 1022402653316) о взыскании 2 748 809 рублей 55 копеек задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что контроль достоверности учета электроэнергии и мощности, отпущенной истцом ответчику, осуществляется на основании данных автоматизированной системы учета, которая позволяет осуществлять сбор данных вне места установки прибора учета; истец не представил доказательств того, что данные об объеме потребления электроэнергии искажены; суд первой инстанции не дал оценку представленному в материалы дела экспертному заключению ООО "Системы измерения".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Скраппер" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 19.06.2008 N 2710 (в редакции соглашения от 28.11.2011), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 к договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией (приложение N 1, N 1 а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Разделом 5 договора на абонента возложены обязанности, в том числе: незамедлительно уведомлять сетевую организацию и гарантирующего поставщика об авариях на энергетических объектах абонента, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок (пункт 5.1.3 договора); незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств и приборов учета (пункт 5.1.4 договора); обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (пункт 5.1.15 договора).

Согласно пункту 6.1. договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии в почасовом режиме.

В соответствии с пунктом 6.3 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

Ответчик 01.04.2013 обратился с заявлением к истцу о проведении опломбировки трансформаторов тока в связи с их заменой, которая была произведена в связи с истечением срока межповерочного интервала.

Представителями сетевой организации - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с участием представителя ответчика энергетика Кунгурцева А.А. проведена внеплановая инструментальная проверка приборов учета на объекте ООО "Скраппер" - в нежилом помещении, расположенном по ул. Шахтеров, 49 ж в г. Красноярске. В ходе проверки установлено, что пломба N 02891204 закреплена на ушке клеммной крышки и не закреплена на болту; крышка доступа кнопки "сброс" опломбирована N 09891205; клеммная крышка прибора учета опломбирована N 0439594, 0439595, сброс опломбирован N 09891205. Выявлены следующие нарушения: прибор учета N 0612096500 не пригоден для эксплуатации; имеется безучетное потребление; номера трансформаторов тока не совпадают с номерами ранее установленных трансформаторов тока согласно акту от 29.08.2011 N с1/Т3-438/3. Отсутствуют паспорта на трансформаторы тока и приборы учета.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 22.04.2013 N 1-211, в котором представитель абонента выразил несогласие с тем, что прибор учета не пригоден, и с наличием безучетного потребления электрической энергии.

По результатам обнаружения факта безучетного потребления электрической энергии составлен акт от 22.04.2013 N 241100953. На основании указанного акта ОАО "Красноярскэнергосбыт" произвел расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который по акту составил 2 978 400 кВтч, с учетом оплаченного объема ООО "Скраппер" в период с 22.04.2012 по 22.04.2013. Безучетное потребление составило 1 484 552 кВтч. на сумму 2 748 809 рублей 55 копеек.

Согласно акту от 25.07.2013 N 29-65 ОАО "МРСК Сибири" 25.07.2013 проведена инструментальная проверка приборов учета на объекте ответчика, расположенном по ул. Шахтеров, 49 ж, по результатам которой установлено: нарушения, указанные в акте от 22.04.2013 N 1-211 устранены; расчет производить с 22.04.2013 по прибору учета N 0612096500.

Истцом ответчику выставлены корректировочные счета - фактуры.

Поскольку задолженность в сумме 2 748 809 рублей 55 копеек не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 748 809 рублей 55 копеек задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта безучетного потребления электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты электроэнергии, объем которой определен расчетным методом.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 19.06.2008 N 2710.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объект ответчика сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден представленным в материалы дела актом от 22.04.2013 N 241100953.

Согласно указанному акту номера трансформаторов тока не совпадают с номерами ранее установленных трансформаторов тока согласно акту от 29.08.2011 N с1/Т3-438/3, пломба N 02891204 закреплена на ушке клеммной крышки и не закреплена на болту.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период.

На основании акта о безучетном потреблении от 22.04.2013 N 241100953 истец произвел расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 22.04.2012 по 22.04.2013. Согласно расчету истца, стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 2 748 809 рублей 55 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что период безучетного потребления определен истцом неверно.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 172 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Согласно представленному в материалы дела акту производства работ от 29.08.2011 N С1/Т-3-438/3 проведена инструментальная проверка прибора учета N 0612096500 в связи с заменой прибора учета. Указанный акт свидетельствует о том, что 29.08.2011 на объекте ответчика установлен прибор учета N 0612096500.

С момента установки и до выявления факта безучетного потребления проверка данного прибора учета не проводилась, что следует из письменных пояснений сторон. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку проверка не проводилась, в силу пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) должен определяться с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления.

Учитывая положения пункта 172 Основных положений N 442, проверка прибора учета должна была проводиться не позднее 29.08.2012.

Следовательно, началом периода безучетного потребления электроэнергии следует считать дату 29.08.2012.

Таким образом, периодом безучетного потребления электроэнергии является период с 29.08.2012 по 21.04.2013 (236 дней).

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому стоимость электроэнергии, потребленной в период с 29.08.2012 по 21.04.2013, составила 1 216 040 рублей 37 копеек (расчет выполнен в соответствии с требованиями пункта 195 Основных положений N 442).

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Ответчик контррасчет не представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность методики расчета не оспорил.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию подлежит удовлетворению в части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 216 040 рублей 37 копеек, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что контроль достоверности учета электроэнергии и мощности, отпущенной истцом ответчику, осуществляется на основании данных автоматизированной системы учета, которая позволяет осуществлять сбор данных вне места установки прибора учета; истец не представил доказательств того, что данные об объеме потребления электроэнергии искажены, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N6) использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.

Пунктом 2.11.17 Правил N 6 предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Из пункта 2 Основных положений N 442 следует, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Материалами дела (акт от 22.04.2013 N 1-211) подтверждается факт вмешательства ответчика в работу системы учета. Ответчик не опровергает тот факт, что им самостоятельно, без уведомления истца, произведена замена трансформаторов тока.

Следовательно, независимо от наличия системы АСКУЭ, в спорный период имело место безучетное потребление электроэнергии со стороны ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключением, составленным ООО "Системы измерений", а также установленной у ответчика системой АСКУЭ подтверждается отсутствие безучетного потребления, является несостоятельным.

Сам по себе факт замены трансформаторов тока в нарушение установленного договором и Основными положениями N 442 порядка свидетельствует о вмешательстве ответчика в систему учета, показания такого прибора учета не могут считаться достоверными и применяться для расчета.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 02.09.2013 N 14499 уплачена государственная пошлина в сумме 36 744 рубля 05 копеек.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, платежным поручением от 13.05.2014 N 551 оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 255 рублей 12 копеек, с истца в пользу ответчика - в сумме 1 115 рублей 23 копейки.

В результате зачета встречных однородных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 139 рублей 89 копеек

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2014 года по делу N А33-19606/2013 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скраппер" (ОГРН 1022402653316, ИНН 2466059148, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск) 1 216 040 рублей 37 копеек долга, 15 139 рублей 89 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай