Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 07АП-7173/14

г. Томск

05 сентября 2014 г.

Дело N А45-6998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.И. Ждановой, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ангоб" (апелляционное производство N 07АП-7173/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2014 года (судья С.Г. Зюзин)

по делу N А45-6998/2014

по иску жилищно-строительного кооператива "На Горького" (630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, 85, ИНН 5406676399, ОГРН 1115476083601)

к закрытому акционерному обществу "Ангоб" (630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, 85, ИНН 5406193049, ОГРН 1025402458730)

о взыскании 365 399,81 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "На Горького" (далее - ЖСК "На Горького") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ангоб" (далее - ЗАО "Ангоб") о взыскании 365 399,81 рублей задолженности за содержание многоквартирного дома и коммунальных платежей.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 499 561,54 рублей, в том числе 398 080,76 рублей задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, 101 480,78 рублей задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, а также 5 750 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (т. 2, л.д. 34).

Исковые требования обоснованы статьями 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, которому распределены помещения общей площадью 1 228 кв.м. на первом и втором этажах многоквартирного жилого дома по ул. Максима Горького, 85 в городе Новосибирске, обязанности по внесению платы за содержание общего имущества и по оплате услуги теплоснабжения в период с июня 2013 года по апрель 2014 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2014 года иск удовлетворен в полном объеме, с ЗАО "Ангоб" в пользу ЖСК "На Горького" взыскано 499 561,54 рублей неосновательного обогащения, а также 5 750 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с состоявшимся решением в части взыскания 499 561,54 рублей, ЗАО "Ангоб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом неправильно определена площадь помещений, причитающихся ответчику. Суд не учел, что площадь распределенных ответчику помещений - 1 228 кв.м. определена лишь с 01.10.2013, до указанной даты следовало руководствоваться условиями договора простого товарищества на строительство жилого дома от 29.07.2003 N 1. В соответствии с пунктом 3.2.3 данного договора ответчику причиталось 1 000 кв.м. площадей, построенных в результате совместной деятельности. Таким образом, с июня по сентябрь 2013 года ответчик имел обязанность по содержанию помещений площадью 1 000 кв.м., и общая задолженность за содержание общего имущества и собственных помещений за спорный период составляет 371 204,12 рублей.

ЖСК "На Горького" представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома, и им до октября 2013 года не совершались сделки по отчуждению помещений в доме. Акт распределения площадей от 01.10.2013 не является правоустанавливающим документом и был подписан в целях разрешения долговременного конфликта относительно строительства жилого дома.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ангоб" на основании разрешения на строительство от 08.09.2005 N Ru 54303000-312 являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по ул. Максима Горького, 85 в городе Новосибирске; данный жилой дом введен ответчиком в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от 27.12.2012 N Ru 54303000-345 (т. 1, л.д. 88, 131).

В дальнейшем жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме N 85 по ул. Максима Горького распределены между участниками строительства в соответствии с протоколом от 01.10.2013, установлено, что ЗАО "Ангоб" причитаются все помещения на первом и втором этажах дома общей площадью 1 228 кв.м (т. 1, л.д. 89-93).

Решением внеочередного общего собрания инвесторов от 08.06.2013 выбран способ управления указанным многоквартирным домом - ЖСК "На Горького", утверждены тарифы на обслуживание общего имущества (т. 2, л.д. 16-18).

В период с июня 2013 года по апрель 2014 года ЖСК "На Горького" осуществлял обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Кроме того, ЖСК "На Горького" являлся исполнителем коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения в соответствии с договором от 22.11.2010 N 9710 на подачу тепловой энергии и горячей воды, заключенным кооперативом с открытым акционерным обществом "СибирьЭнерго" (т. 1, л.д. 43-59).

Плата за содержание общего имущества и за отопление и горячее водоснабжение помещений ответчиком в период с июня 2013 года по апрель 2014 года не вносилась.

По расчету истца, задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества составляет 398 080,76 рублей, за коммунальную услугу отопления - 101 480,78 рублей. Расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества произведен истцом по тарифам, утвержденным решением внеочередного общего собрания инвесторов от 08.06.2013, с учетом площади принадлежащих ответчику помещений - 1 228 кв.м.; расчет платы за отопление - по показаниям общедомового прибора учета исходя из той же площади принадлежащих ответчику помещений.

Ссылаясь на уклонение ответчика от внесения платы за содержание общего имущества и за отопление, ЖСК "На Горького" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования кооператива в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика нести расходы на содержание помещений площадью 1 288 кв.м. и общего имущества ввиду того, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома и до октября 2013 года не осуществлял передачу помещений в доме другим лицам.

Суд принял по существу правильный судебный акт.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг (в том числе услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения) и по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Основанием получения коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества является принадлежность соответствующих помещений собственнику, нанимателю или иному лицу. Следовательно, вывод суда о наличии неосновательного обогащения у ЗАО "Ангоб" следует признать ошибочным, поскольку ответчик пользовался коммунальными услугами и услугами по содержанию общего имущества на законном основании.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, в силу прямого указания жилищного законодательства до момента передачи застройщиком жилых помещений в многоквартирном жилом доме участнику строительства расходы на содержание жилых помещений и общего имущества несет застройщик.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку до момента подписания передаточного акта (в настоящем случае - протокола распределения площадей) застройщик фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), у него как у законного владельца имеется обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

ЗАО "Ангоб", оспаривая площадь принадлежавших ему до 01.10.2013 помещений, не представило доказательства того, что до указанной даты помещения на первом и втором этажах многоквартирного жилого дома передавались участникам строительства или второму участнику простого товарищества. При таких обстоятельствах следует исходить из того, что ЗАО "Ангоб" не могло принадлежать менее 1 288 кв.м., которые были распределены ему согласно протоколу от 01.10.2013 без ссылки на состоявшуюся ранее передачу помещений третьим лицам и о возврате этих помещений застройщику из владения других лиц.

В этой связи истец правомерно произвел расчет задолженности за услуги отопления и за содержание общего имущества исходя из площади принадлежащих ответчику помещений - 1 288 кв.м., и суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ЖСК "На Горького" в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что площадь распределенных ответчику помещений определена лишь с 01.10.2013, является формальным и не учитывает наличие у ответчика статуса застройщика многоквартирного жилого дома (пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ), вследствие чего он обязан нести расходы по содержанию построенных помещений и общего имущества до передачи помещений участникам строительства (инвесторам) или другим лицам.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на ответчика - ЗАО "Ангоб".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2014 года по делу N А45-6998/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.И. Жданова Е.И. Захарчук