Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 03АП-3368/14

г. Красноярск

05 сентября 2014 г.

Дело N А33-5132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Радзиховской В.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" мая 2014 года по делу N А33-5132/2014, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН 7705492450, ОГРН 1037705013114) (далее - ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-1" (ИНН 2460237926, ОГРН 1122468025712) (далее - ОАО "Красноярская ТЭЦ-1") о взыскании 1 987 508 рублей 14 копеек задолженности по договору на оказание услуг по охране от 27.03.2013 N 85, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8653 рублей 94 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в резолютивной части решения суда первой инстанции указано на то, что оно подлежит немедленному исполнению, вместе с тем в соответствии с положениями статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда вступает в силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.08.2014.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 22.07.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по охране от 27.03.2013 N 85, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по ведомственной охране объектов заказчика, указанных в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется принять услуги исполнителя и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора под ведомственной охраной понимается обеспечение на охраняемых объектах соблюдения установленного контрольно-пропускного и внутри объектного режимов заказчика.

Пунктом 5.1 (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2014 N 1 к договору) предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя за период с 29.01.2014 по 31.03.2014 составляет 4 464 567 рублей 36 копеек.

Согласно пункту 5.2 (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2014 N 1 к договору) заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно - в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет исполнителя платеж в размере стоимости оказанных услуг согласно выставленному исполнителем счету.

Исполнитель представляет акт оказанных услуг и счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

Договор от 27.03.2013 N 85 вступил в силу с 01.04.2013 и действует до 31.12.2013 с последующей пролонгацией на 1 календарный год на тех же условиях (пункты 7.1, 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.12 договора все споры, возникшие из договоров, разрешаются сторонами путем проведения переговоров с предварительным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Срок ответа на письменную претензию - 10 дней с момента ее получения. При неурегулировании спора, сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт оказания услуг от 28.01.2014 N 20/00012.

05.03.2014 истец направил в адрес ответчика претензию на сумму 1 987 508 рублей 14 копеек с просьбой погасить долг в течение 7 дней с момента получения претензии. Данная претензия получена ответчиком 05.03.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Поскольку ответчиком задолженность по спорному договору в настоящее время не погашена, 21.03.2014 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 1 987 508 рублей 14 копеек задолженности по договору на оказание услуг по охране от 27.03.2013 N 85, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8653 рубля 94 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2014 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" в пользу ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России взыскано 1 987 508 рублей 14 копеек задолженности по договору на оказание услуг по охране от 27.03.2013 N 85, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8653 рублей 94 копейки, 32 961 рубль 62 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "Красноярская ТЭЦ-1", не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда первой инстанции, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по охране от 27.03.2013 N 85, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг охраны на сумму 1 987 508 рублей 14 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Истцом заявлены ко взысканию проценты в размере 8653 рублей 94 копейки, которые исчислены на сумму долга за период с 21.02.2014 по 11.03.2014 (19 дней) по наименьшему размеру ставки рефинансирования (8,25%), действовавшей на день подачи иска.

Расчет суммы процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 987 508 рублей 14 копеек задолженности по договору на оказание услуг по охране от 27.03.2013 N 85, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8653 рублей 94 копейки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" на неправомерность указания в резолютивной части решения суда первой инстанции на то, что оно подлежит немедленному исполнению, тогда как в соответствии с положениями статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда вступает в силу по истечении месячного срока со дня его принятия, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Следовательно, указание судом первой инстанции на немедленное исполнение решения, противоречит указанной норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2014 в резолютивной части решения от 20.05.2014 исправлена опечатка, согласно которой, решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае права ОАО "Красноярская ТЭЦ-1", не нарушены.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" воспользовалось правом на апелляционное обжалование, следовательно, с момента вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, у ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" возникает обязанность в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплатить задолженность и проценты, за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2014 года по делу N А33-5132/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

В.В. Радзиховская О.В. Магда