Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 10АП-7597/14

г. Москва

03 сентября 2014 г.

Дело N А41-53297/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Гжельский завод Электроизолятор" - Злобин В.А. по доверенности от 21.08.2013, Смирнова И.А. по доверенности от 21.08.2013,

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - Кашеваров А.А. по доверенности от 28.12.2012 N 04-05/2915,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гжельский завод Электроизолятор" (ОГРН 1025005117962) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2014 по делу N А41-53297/13, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению открытого акционерного общества "Гжельский завод Электроизолятор" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Гжельский завод Электроизолятор" (далее - ОАО "Электроизолятор", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2013 N 2135 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8 481 142 руб. 00 коп., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 548 290 руб. 00 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 1 696 229 руб. 00 коп., налога на прибыль организаций в размере 7 801 186 руб. 60 коп., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 683 219 руб. 00 коп., штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 1 560 237 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2013 N 2135 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафов по операциям с ООО "Промкомтех". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д.181-190).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области с 27.06.2012 по 19.02.2013 (с учетом приостановления) проведена выездная налоговая проверка ОАО "Электроизолятор" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт N 820 выездной налоговой проверки от 18.04.2013 (л.д. 95-144, том 1).

Рассмотрев указанный акт, письменные возражения заявителя, материалы проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения заявителя по справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области принял решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2013 N 2135.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель направил в порядке статьи 101.2 НК РФ апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Московской области от 11.10.2013 N 07-12/59379 решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 23.07.2013 N 2135 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (л.д. 13-21, том 2).

Не согласившись с решением налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности ОАО "Электроизолятор" обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 2 363 430 руб. 00 коп., налога на прибыль в сумме 1 003 729 руб. 00 коп. по операциям с ООО "Лидерстрой", суд первой инстанции исходил из того, что вступая в правоотношения с контрагентом, приняв документы, содержащие недостоверную информацию и ненадлежащим образом оформленные, заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и принял на себя риск возможных негативных последствий.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ОАО "Электроизолятор" указывает, что общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, реальность операций по выполнению ООО "Лидерстрой" работ подтверждается банковской выпиской.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

01 августа 2011 года между ОАО "Электроизолятор" (Заказчик) и ООО "Лидерстрой" (Подрядчик) заключен договор подряда N 1, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту дороги площадью 9950 кв.м., расположенной около главного корпуса производства N 6 на территории завода ОАО "Гжельский завод Электроизолятор" по адресу: Московская область, Раменский район, с. Речицы (л.д. 106-109, том 4).

В соответствии с п. 2.1 стоимость работ составляет 3 550 484 руб. 30 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 541 599 руб. 30 коп.

В подтверждение выполнения работ заявитель представил в налоговый орган и в материалы дела справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2011 N 1 по форме N КС-3 (л.д. 110, том 4), акт о приемке выполненных работ от 01.08.201 (л.д. 111-112, том 4).

Между ОАО "Электроизолятор" (Заказчик) и ООО "Лидерстрой" (Подрядчик) заключен договор подряда от 02.08.2011 N 2 (л.д. 113-116, том 4), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту окружной дороги площадью 3000 кв.м. на территории завода ОАО "Гжельский завод Электроизолятор" по адресу: Московская область, Раменский район, с. Ново-Харитоново.

В силу п. 2.1 стоимость работ составляет 520 380 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 79 380 руб.

В подтверждение выполнения работ заявитель представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 02.08.2011 N 1 по форме N КС-3 (л.д. 117, том 4), акт о приемке выполненных работ от 02.08.2011 (л.д. 118-119, том 4).

Между ОАО "Электроизолятор" (Заказчик) и ООО "Лидерстрой" (Подрядчик) заключен договор подряда от 11.08.2011 N 4 (л.д. 120-124, том 4).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту трех переездов.

В силу п. 2.1 стоимость работ составляет 215 444 руб. 40 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 32 864 руб. 40 коп.

В подтверждение выполнения работ заявитель представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22.08.2011 N 1 по форме N КС-3 (л.д. 125, том 4), акт о приемке выполненных работ от 22.08.2011 N 1 (л.д. 126-127, том 4).

Между ОАО "Электроизолятор" (Заказчик) и ООО "Лидерстрой" (Подрядчик) заключен договор подряда от 01.08.2011 N 6 (л.д. 128-131, том 4), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя услуги по аренде экскаватора JCB с дополнительной насадкой "гидромолот", автосамосвала, автокрана на территории завода ОАО "Гжельский завод Электроизолятор" по адресу: Московская область, Раменский район, с. Ново-Харитоново.

В силу п. 2.1 стоимость работ составляет 299 720 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 45 720 руб.

По данному договору заявителем также представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2011 N 1 по форме N КС-3 (л.д. 132, том 4), акт о приемке выполненных работ от 01.08.2011 N 1 (л.д. 133-134, том 4).

Между ОАО "Электроизолятор" (Заказчик) и ООО "Лидерстрой" (Подрядчик) заключен договор подряда от 23.08.2011 N 7 (л.д. 135-138, том 4). В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству площадки с восточной стороны цеха ЛГЦ площадью 12 650 кв.м., находящейся на территории завода ОАО "Гжельский завод Электроизолятор" по адресу: Московская область, Раменский район, с. Ново-Харитоново.

В силу п. 2.1 стоимость работ составляет 5 244 506 руб. 58 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 800 009 руб. 48 коп.

По данному договору заявителем также представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2011 N 1 по форме N КС-3 (л.д. 139, том 4), акт о приемке выполненных работ от 14.11.2011 N 1 (л.д. 141 том 4), дополнительное соглашение N 1 от 20.09.2011 г. к договору от 23.08.2011 N 7 на сумму 316 081 руб. 88 коп., (л.д. 142-143, том 4), справка по форме N КС-3 от 20.09.2011 N 1 (л.д. 144, том 4), акт о приемке выполненных работ от 20.09.2011 N 1 (л.д. 145-146, том 4), дополнительное соглашение от 20.09.2011 N 2 на сумму 1 571 553 руб. 50 коп.(л.д. 147-148, том 4), справка по форме N КС-3 от 14.11.2011 N 1 (л.д. 149, том 4), акт о приемке выполненных работ от 14.11.2011 N 1 (л.д. 150-151, том 4), дополнительное соглашение от 31.10.2011 N 3 на сумму 1 476 104 руб. 48 коп. (л.д. 1-2, том 5), справка по форме N КС-3 от 02.12.2011 N 1 (л.д. 3, том 5), акт о приемке выполненных работ от 02.12.2011 N 1 (л.д. 4-5, том 5).

Между ОАО "Электроизолятор" (Заказчик) и ООО "Лидерстрой" (Подрядчик) также заключен договор подряда от 06.09.2011 N 8 (л.д. 6-9, том 5), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту дороги около ЛГЦ площадью 610 кв.м. на территории завода ОАО "Гжельский завод Электроизолятор" по адресу: Московская область, Раменский район, с. Ново-Харитоново.

В силу п. 2.1 стоимость работ составляет 345 493 руб. 97 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 52 702 руб. 47 коп.

В подтверждение выполнения работ заявитель представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 06.09.2011 N 1 по форме N КС-3 (л.д. 9, том 5), акт о приемке выполненных работ от 06.09.2011 N 1 (л.д. 10, том 5), дополнительное соглашение от 17.09.2011 N 1 на сумму 106 436 руб. (л.д. 12-13, том 5), справку по форме N КС-3 от 17.09.2011 N 1 (л.д.14, том 5), акт о приемке выполненных работ от 17.09.2011 N 1 (л.д. 15, том 5).

Между ОАО "Электроизолятор" (Заказчик) и ООО "Лидерстрой" (Подрядчик) заключен договор подряда от 06.09.2011 N 9 (л.д. 17-20, том 5).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту отмостки вдоль фасада з/у с внутренней стороны 65 кв.м., находящейся на территории завода ОАО "Гжельский завод Электроизолятор" по адресу: Московская область, Раменский район, с. Ново-Харитоново.

В силу п. 2.1 стоимость работ составляет 155 803 руб. 07 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 23 766 руб. 57 коп.

В подтверждение выполнения работ заявитель представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2011 N 1 по форме N КС-3 (л.д. 21, том 5), акт о приемке выполненных работ от 14.10.2011 N 1 (л.д. 22, том 5), дополнительное соглашение от 14.10.2011 N 1 на сумму 106 790 руб. 92 коп. (л.д. 24-25, том 5), справку по форме N КС-3 от 14.10.2011 N 1 (л.д. 26, том 5).

Между ОАО "Электроизолятор" (Заказчик) и ООО "Лидерстрой" (Подрядчик) заключен договор подряда от 16.09.2011 N 10 (л.д. 28-31, том 5), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту дороги вокруг общежития N 29 площадью 700 кв.м. по адресу: Московская область, Раменский район, с. Ново-Харитоново.

В силу п. 2.1 стоимость работ составляет 495 281 руб. 40 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 75 551 руб. 40 коп.

В подтверждение выполнения работ заявитель представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 23.09.2011 N 1 по форме N КС-3 (л.д. 32, том 5), акт о приемке выполненных работ от 23.09.2011 N 1 (л.д. 33, том 5).

Между ОАО "Электроизолятор" (Заказчик) и ООО "Лидерстрой" (Подрядчик) был заключен договор подряда от 17.10.2011 N 16 (л.д. 35-38, том 5).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя услуги по аренде экскаватора JCB, автосамосвала, автокрана на территории завода ОАО "Гжельский завод Электроизолятор" по адресу: Московская область, Раменский район, с. Ново-Харитоново.

В силу п. 2.1 стоимость работ составляет 146 680 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 22 680 руб.

В подтверждение выполнения работ заявитель представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 17.10.2011 N 1 по форме N КС-3 (л.д. 39, том 5), акт о приемке выполненных работ от 17.10.2011 N 1 (л.д. 40, том 5).

Между ОАО "Электроизолятор" (Заказчик) и ООО "Лидерстрой" (Подрядчик) заключен договор подряда от 27.10.2011 N 17 (л.д. 42-45, том 5).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству контейнерной площадки 300 кв.м., находящейся на территории завода ОАО "Гжельский завод Электроизолятор" по адресу: Московская область, Раменский район, с. Ново-Харитоново.

В силу п. 2.1 стоимость работ составляет 619 500 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 94 500 руб.

В подтверждение выполнения работ заявитель представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 11.11.2011 N 1 по форме N КС-3 (л.д. 46, том 5), акт о приемке выполненных работ от 11.11.2011 N 1 (л.д. 47, том 5).

Между ОАО "Электроизолятор" (Заказчик) и ООО "Лидерстрой" (Подрядчик) заключен договор подряда от 27.10.2011 N 18 (л.д. 49-52, том 5), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству дороги вдоль реки Дорка 1860 кв.м., находящейся на территории завода ОАО "Гжельский завод Электроизолятор" по адресу: Московская область, Раменский район, с. Ново-Харитоново.

В силу п. 2.1 стоимость работ составляет 305 077 руб. 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 46 537 руб. 20 коп.

В подтверждение выполнения работ заявитель представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 07.11.2011 N 1 по форме N КС-3 (л.д. 53, том 5).

Между ОАО "Электроизолятор" (Заказчик) и ООО "Лидерстрой" (Подрядчик) заключен договор подряда от 09.11.2011 N 20 (л.д. 55-58, том 5).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту дороги вдоль западного фасада производства N 1 площадью 950 кв.м. на территории завода ОАО "Гжельский завод Электроизолятор" по адресу: Московская область, Раменский район, с. Ново-Харитоново.

В силу п. 2.1 стоимость работ составляет 360 112 руб. 40 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 54 932 руб. 40 коп.

В подтверждение выполнения работ заявитель представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2011 N 1 по форме N КС-3 (л.д. 60, том 5), акт о приемке выполненных работ от 28.11.2011 N 1 (л.д. 59, том 5).

Между ОАО "Электроизолятор" (Заказчик) и ООО "Лидерстрой" (Подрядчик) также заключен договор подряда от 23.11.2011 N 22 (л.д. 62-65, том 5), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя услуги по аренде автокрана 16 т., автокрана 25 т. на территории завода ОАО "Гжельский завод Электроизолятор" по адресу: Московская область, Раменский район, с. Ново-Харитоново.

В силу п. 2.1 стоимость работ составляет 33 040 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 5 040 руб.

В подтверждение выполнения работ заявитель представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2011 N 1 по форме N КС-3 (л.д. 66, том 5), акт о приемке выполненных работ от 23.11.2011 N 1 (л.д. 68, том 5), график работы автотехники (л.д. 67, 69 том 5).

Между ОАО "Электроизолятор" (Заказчик) и ООО "Лидерстрой" (Подрядчик) заключен договор подряда от 05.12.2011 N 23 (л.д. 71-74, том 5).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту переезда (около "Теремка") 1120 кв.м. на территории завода ОАО "Гжельский завод Электроизолятор" по адресу: Московская область, Раменский район, с. Ново-Харитоново.

В силу п. 2.1 стоимость работ составляет 586 637 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 89 487 руб.

В подтверждение выполнения работ заявитель представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2011 N 1 по форме N КС-3 (л.д. 75, том 5), акт о приемке выполненных работ от 20.12.2011 N 1 (л.д. 76, том 5).

Также заявителем представлены счета-фактуры ООО "Лидерстрой". Оплата работ (услуг) контрагента подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 34-76, том 6). Хозяйственные операции с ООО "Лидерстрой" отражены в книге покупок заявителя.

Как усматривается из материалов дела, договоры и первичные документы от имени ООО "Лидерстрой" подписаны генеральным директором Сахаровым А.С.

Как пояснили представители заявителя в ходе судебного разбирательства, согласование условий сотрудничества осуществлял представитель ООО "Лидерстрой" Саргсян В.И.

В материалы дела представлена копия доверенности от 20.07.2011, выданная Саргсяну В.И. на право представлять ООО "Лидерстрой" (л.д. 84, том 5).

В подтверждение надлежащей проверки контрагента заявитель представил в налоговый орган и в материалы дела свидетельство о допуске к работам, выданное ООО "Лидерстрой" Некоммерческим партнерством строителей "Строители железнодорожных комплексов" от 07.07.2011 (л.д. 78-83, том 5), памятку о платежах с реквизитами счета организации в ООО Коммерческий банк "Банк БФТ" (л.д. 85, том 5), решение об учреждении общества от 28.05.2011 (л.д. 86, том 5), свидетельство о государственной регистрации от 01.06.2011 (л.д. 87, том 5), свидетельство о постановке на налоговый учет (л.д. 88, том 5), устав ООО "Лидерстрой" (л.д. 89-100, том 5), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2011 N 202406А/2011 (л.д. 101-106, том 5) (копии).

В материалы дела также представлено письмо ОАО "Электроизолятор" в Межрайонную ИФНС России N 1 по Московской области б/н и без даты, в котором генеральный директор общества Лельман В.Е. сообщает, что лично с генеральным директором ООО "Лидерстрой" Сахаровым А.С. не встречался, поддерживал связь с Саргсяном В.И.

Руководитель общества также пояснил, что допуск на территорию предприятия, проезд техники осуществляется на основании письма на имя руководителя, которое с его резолюцией направляется руководителю службы режима, пропуск осуществляется строго на основании документа, удостоверяющего личность.

ОАО "Электроизолятор" на проверку в налоговый орган и в материалы дела не представило списки лиц и техники ООО "Лидерстрой", допущенной на территорию предприятия, запросы на пропуск с резолюциями генерального директора, сведения о лицах, пропущенных на территорию с указанием документов, удостоверяющих их личность. Налоговый орган направил поручение в орган внутренних дел по месту жительства руководителя ООО "Лидерстрой" с целью получения его объяснений.

В материалы дела представлено объяснение от 19.01.2013, данное Сахаровым А.С. в УУП 3 ОП МУ МВД России "Подольское" (л.д. 82-83, том 9).

Сахаров А.С., при разъяснении ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, добровольно сообщил, что руководителем ООО "Лидерстрой" не являлся, документы не подписывал.

Как разъясняется в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Кроме того, в совокупности и взаимосвязи с указанными выше обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, неритмичный характер хозяйственных операций (п. 6 Постановления от 12.10.2006 N 53).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Лидерстрой" было создано 01.06.2011 - за три месяца до начала сотрудничества с заявителем.

Следовательно, к моменту заключения договоров с заявителем на выполнение работ и оказание услуг механизмами организация не могла иметь сложившуюся репутацию на рынке, представить результаты выполненных работ и т.д.

Учитывая, что все первичные документы ООО "Лидерстрой" подписаны не Саргсяном В.И. по доверенности, а генеральным директором организации Сахаровым А.С., арбитражный суд обоснованно указал, что при заключении сделок, согласовании условий их исполнения, в том числе, при заключении дополнительных соглашений, нормальные условия делового оборота предполагают наличие контакта с руководителем организации - лично, посредством телефона, телефакса, электронной почты или иным способом. Вместе с тем заявитель неоднократно подтверждал, что какие-либо контакты с руководителем ООО "Лидерстрой" у него отсутствовали.

ООО "Лидерстрой" выполняло работы, требовавшие наличия техники, обученных работников и лицензии.

Кроме того, характер работ (строительство и ремонт дорог, переездов, обустройство площадок на территории завода) предполагает не только ответственность подрядчика, но также и проявление заказчиком должной степени осмотрительности и осторожности, способствующих выполнению работ квалифицированным подрядчиком.

В отношении ООО "Лидерстрой" из ИФНС России N 1 по г. Москве получены сведения, согласно которым, организации зарегистрирована по адресу: 105082, г. Москва, ул. Ладожская, д. 12, стр. 2, генеральный директор - Сахаров Артем Сергеевич.

Указанное лицо одновременно зарегистрировано в качестве руководителя в 23-х организациях, причем, в ООО "Лидерстрой" не получал какие-либо доходы.

Согласно полученным в ходе налоговой проверки сведениям, ООО "Лидерстрой" не располагало основными средствами, в штате организации в проверяемом периоде числился один человек.

Доказательства наличия у ООО "Лидерстрой" лицензии отсутствуют.

При анализе расширенной выписки по расчетному счету ООО "Лидерстрой" в ООО КБ "Банк БФТ" установлено, что организация не производила платежи за аренду офисных, складских и производственных помещений, не выплачивало заработную плату, а также не арендовало транспортные средства, машины и механизмы, не оплачивало привлечение сторонней рабочей силы.

Оценивая изложенные выше фактические обстоятельства дела в совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что налоговым органом доказано, что ООО "Лидерстрой" в проверяемом периоде не располагало необходимыми ресурсами и средствами для исполнения принятых на себя по договорам с заявителем обязательств, вследствие чего, по мнению суда, между заявителем и контрагентом отсутствовали реальные хозяйственные операции.

Суд также считает обоснованным довод инспекции о том, что работы по ремонту дорог, переездов, обустройству площадок, произведенные преимущественно на территории завода ОАО "Электроизолятор", могли быть выполнены как другими контрагентами заявителя, так и самим обществом, не оспаривающим наличие в своей структуре управления капитального строительства, машин, механизмов, рабочей силы.

Судом первой инстанции установлено и то, что, согласно банковской выписке заявителя, им в проверяемом периоде оплачивались работы, аналогичные описанным в первичных документах ООО "Лидерстрой". Так, заявитель не оспаривает факт оплаты работ ООО "Новолифтстрой" по ремонту асфальтобетонного покрытия, ремонту площадок.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО "Лидерстрой" свидетельствуют и особенности заполнения представленных заявителем на проверку в инспекцию и в материалы дела первичных документов.

В материалы дела представлен график работы автотехники ООО "Лидерстрой", не содержащий наименование марки и модели, государственного номерного знака автокранов, фамилии работников (л.д. 67, том 5). Соответственно, проверить содержащиеся в указанном документе сведения не представляется возможным.

По аналогичным основаниям не может быть принят и график работы автотехники за сентябрь (л.д. 69, том 5). В нем указаны фамилии работников, но отсутствуют какие-либо идентифицирующие сведения относительно техники.

Указанные выше несоответствия носят существенный характер и свидетельствуют о составлении документов формально, вне связи с реально произведенными работами (оказанными услугами).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что налоговый орган правомерно отказал обществу в признании расходов и предоставлении налоговых вычетов на основании первичных документов ООО "Лидерстрой".

При этом заявитель в опровержение доводов налогового органа вправе был приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Кроме того, общество вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

Однако такие доказательства ОАО "Гжельский завод Электроизолятор" не представлены.

Общество, не воспользовавшись своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2014 по делу N А41-53297/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов