Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 15АП-12386/14

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2014 г.

Дело N А32-9030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анистратенко А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая проектно-строительная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 по делу N А32-9030/2014

по иску Краснодарской краевой территориальной профсоюзной организации работников электросвязи Общественной организации Профсоюз работников связи России

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая проектно-строительная компания"

о взыскании членских профсоюзных взносов,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая территориальная профсоюзная организация работников электросвязи Общественной организации Профсоюз работников связи России (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая проектно-строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по членским профсоюзным взносам в размере 129 829,83 руб.

Исковые требования мотивированы задолженностью ответчика по членским профсоюзным взносам.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по членским профсоюзным взносам в размере 129 829,83 руб., а так же 4 894,89 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности по членским профсоюзным взносам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем у него отсутствовала возможность воспользоваться всеми процессуальными правами и представить свою позицию по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд, проверив наличие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Краснодарская краевая территориальная профсоюзная организация работников электросвязи Общественной организации Профсоюз работников связи России создана 06 октября 1999 г. учредительной конференцией по инициативе членов первичных профсоюзных организаций предприятий электросвязи Краснодарского края на конференции их представителей для представительства и защиты интересов первичных профсоюзных организаций в региональных, законодательных и исполнительных органах власти, в краевом совете профсоюзов, в объединениях работодателей.

Краснодарская краевая территориальная профсоюзная организация работников электросвязи входит в структуру Общественной организации Профсоюз работников связи России, представляет Общественную организацию Профсоюз работников связи России на территории Краснодарского края, действует в соответствии с целями и задачами Устава Общественной организации Профсоюз работников связи России, принимает на себя обязательства, вытекающие из Устава, определяет формы и методы защиты трудовых прав и интересов членов профсоюза.

В состав Краснодарской краевой территориальной профсоюзной организации работников электросвязи на основании п. 4 ст. 18 Устава входят первичные профсоюзные организации.

Первичная профсоюзная организация ООО "ЮСКК" Краснодарской краевой территориальной профсоюзной организации работников электросвязи Общероссийского профсоюза работников связи РФ, с момента создания, объединяла членов профсоюза - работников десяти организаций, в том числе, Краснодарского филиала ООО "ИПСК", что подтверждается письмом председателя ППО ООО "ЮСКК" Мисюкевич Н.Г. на имя главного бухгалтера Краснодарской краевой территориальной профсоюзной организации работников электросвязи Яцковой С.Н.

Статьей 377 Трудового кодекса закреплена обязанность работодателя на основании заявлений работников - членов профсоюза производит безналичное удержания членских профсоюзных взносов из заработной платы работников. Удержанные членские профсоюзные взносы работодатель обязан ежемесячно и бесплатно перечислять на счета первичной и территориальной профсоюзных организаций в пропорциях, установленных коллегиальными выборными органами учредителей - членов профсоюза.

Судом установлено, что согласно двусторонним актам сверки расчетов по удержанным и перечисленным профсоюзным взносам за 2012 - 2013 годы (л.д. 22-23) Краснодарский филиал ООО "ИПСК" перечислял членские профсоюзные взносы в Первичную профсоюзную организацию ООО "ЮСКК" и в Краснодарскую краевую территориальную профсоюзную организацию работников электросвязи Общественной организации Профсоюз работников связи России. В 2013 году, после составления акта сверки, 13.12.2013. по платежному поручению N 289 было перечислено 20000 рублей.

По состоянию на 01.01.2014 г. задолженность ответчика по членским профсоюзным взносам составила 129 829,83 руб.

Истцом ответчику была направлена претензия от 10.01.2014 г. исх. N 1-10/1 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 18-19). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, которая послужила основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался следующим.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10 - ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором, соглашением. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности по членским профсоюзным взносам.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности. В связи с этим представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у ответчика задолженности в размере 129 829,83 руб., которая до настоящего времени им не погашена.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно абзацу 4 пункта 14 вышеуказанного постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии иска к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлено по юридическому адресу ответчика (г. Москва, ул. Кантемировская, 58) заказным письмом с уведомлением. В материалах дела имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции ответчику 06.05.2014 (т. 1, л.д. 112).

Более того, согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции располагал уведомлением о вручении ответчику копии определения о принятии искового заявления и правомерно признал ответчика извещенным надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств стороны надлежащим образом извещены судом и не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предоставлялась возможность предоставить сведения об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Ввиду отказа в удовлетворении жалобы, с ее заявителя в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.06.2014 по делу N А32-9030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая проектно-строительная компания" (ИНН 7722616137, ОГРН 1077757533556) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина