Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 15АП-12747/14

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2014 г.

дело N А32-7860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анистратенко А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Толмачева Ольга Викторовна (доверенность от 01.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮДС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 по делу N А32-7860/2014

по иску открытого акционерного общества "Роснефтесервис",

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮДС"

о взыскании задолженности по договору аренды,

принятое в составе Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Роснефтесервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "ЮДС" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2013 г. в размере 1 339 258 руб., пени в размере 374 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Решением суда от 02.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору аренды от 01.05.2013 г. в размере 1 339 258 руб., пени в размере 374 000 руб. Решение мотивировано, что ответчик не представил доказательства исполнения договорного обязательства по внесению арендных платежей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не знал о рассмотрении дела и принятом решении суда, узнал поздно ввиду длительности почтовой доставки корреспонденции. Договор подлежал государственной регистрации и не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем ответчик считает данный договор следует признать ничтожным. Истец не предупредил ответчика о том, что в отношении арендуемого помещения имеется обременение в виде ипотеки (залога недвижимого имущества). Ответчик 29.08.2013 известил истца о прекращении пользования помещения с 15.08.2013 и возвратил ключи юристу, после чего истец акт приема-передачи нежилого помещения не подписал, продолжал направлять в адрес ответчика претензии с требованием оплаты за пользование арендуемого помещения. Ответчик 24.12.2013 направил истцу письмо с приложенным актом приема-передачи нежилого помещения для подписания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, проверив наличие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01 мая 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов/Новороссийских партизан, 62/15.

Размер арендной платы согласно пункту 3.1.1 договора составляет 187 000 руб. в месяц. Срок оплаты установлен до 10 числа текущего месяца.

Срок аренды установлен до 01.05.2016 г.

Договор не зарегистрирован.

По акту приема-передачи от 01.05.2013 г. арендуемое помещение передано арендатору.

Согласно документам, представленным в материалы дела, за ответчиком числится задолженность в сумме 1 339 258 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Как видно из расчета истец отыскивает долг по арендной плате за июнь 2013 - февраль 2014 г. и начисляет пеню на несвоевременно внесенную плату за май-июль 2013 г. и невнесенную плату за август 2013-февраль 2014 г. (по 24.02.2014 г.).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 339 258 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против произведенного взыскания, ответчик ссылается на отсутствие государственной регистрации договора. Однако указанное обстоятельство взысканию не препятствует.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика по внесению арендной платы в соответствии с условием договора.

Аналогичным образом, не может защищаться арендатор от взыскания арендной платы, ссылаясь на отсутствие у него информации о залоге предмета аренды. Указанное не влияет на обязанность арендатора по внесению арендных платежей.

В силу положений статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса (залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога).

Доводы заявителя жалобы о прекращении пользования помещения и уклонении арендодателя от подписания акта возврата судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

Как видно, ответчик ссылается на прекращение фактического пользования помещением до истечения установленного договором срока аренды. Между тем, прекращение фактического использования помещения не дает оснований полагать прекращенным договор аренды. Ответчик ошибочно полагает, что взыскание арендной платы в такой ситуации свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации общим правилом является расторжение договора по соглашению сторон. Кроме того, возможно расторжение договора по требованию одной из сторон однако в судебном порядке и при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Право на односторонний отказ арендатора от договора аренды законом не установлено.

Согласно пункту 6.2 договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Пункт 6.4 спорного договора прямо указывает на отсутствие у арендатора права досрочного внесудебного отказа от исполнения договора аренды, следовательно, по инициативе арендатора договор может быть прекращен только в судебном порядке с обоснованием существенных нарушений условий договора арендодателем.

Таким образом, прекращение использования помещения не прекращает договорные правоотношения сторон, а соответственно и обязанность по внесению арендных платежей. Истец не обязан соглашаться с досрочным расторжением договора аренды и вправе претендовать на соблюдение условий договора. Ответчик не может произвольно и досрочно отказаться от исполнения принятых на себя обязательств, не соблюдая установленных законом и договором требований к прекращению таковых.

Доводы ответчика о том, что последний фактически возвратил ключи юристу истца, в силу чего не может пользоваться помещением, не основаны на относимых и допустимых доказательствах. Доказательства признания соответствующих обстоятельств истцом в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что по иным причинам, не зависящим от ответчика, последний лишен фактической возможности использовать помещение (например, оно фактически предоставлено иному лицу, истец запрещает доступ арендатора в помещение и пр.) также не представлено.

Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по внесению арендной платы, судом не установлено, в силу чего взыскание произведено правомерно.

Согласно пункту 7.3 договора за просрочку срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 10-го дня расчетного месяца, указанного в п. 3.2 договора, но не свыше суммы равной двукратному размеру арендной платы, предусмотренной договором.

Расчет неустойки признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате задолженности не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, какого-либо заявления о снижении неустойки на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика не поступало. Не оспаривает размер неустойки ответчик и в суде апелляционной инстанции. Кроме того, взысканная неустойка соответствует обычаям делового оборота и не свидетельствует сама по себе о чрезмерности взыскания. Доказательств же ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к конкретным обстоятельствам спора ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ответчика задолженность в сумме 1 339 258 руб. и 374 000 руб. пени.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик ненадлежащим образом извещен о судебном разбирательстве опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу государственной регистрации ответчика (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, 160) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (т.1, л.д. 65).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.

Оснований полагать сведения предприятия связи недостоверными и не доверять представленной данным предприятиям информации у суда не имеется. Ответчик в отделение связи не обращался, доказательств того, что в ходе служебной проверки предприятием связи установлено недостоверное отражение сведений на конвертах либо на сайте почты России, не представил, нарушение правил вручения судебной корреспонденции не доказал.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал общество с ограниченной ответственностью "ЮДС" о дате и времени судебного заседания.

Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и не был лишен возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 по делу N А32-7860/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов