Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 15АП-12641/14

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2014 г.

дело N А32-768/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Прокуратуры: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Суворов Александр Васильевич, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Забайкальского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2014 по делу N А32-768/2014, принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

по заявлению Прокуратуры Забайкальского края

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару

при участии третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите; общества с ограниченной ответственностью "Экоплан"

о признании недействительным решения, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Забайкальского края (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару о признании недействительным решения от 11.03.2013 N 889 о государственной регистрации внесения изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ООО "Экоплан": перемена адреса (местонахождения) юридического лица на Читинскую область, город Чита, улица Угданская, дом N 3, офис N 1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Экоплан", ИФНС N 2 по г. Чите.

Решением суда от 14.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что налоговый орган действовал в соответствии с законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокурор обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе прокурор просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что государственная регистрация ООО "Экоплан" произведена на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения, что следовало квалифицировать как непредставление документа, содержащего информацию о месте нахождения организации.

В судебное заседание не явились представители ИФНС N 4 по г. Краснодару, ИФНС N 2 по г. Чите, ООО "Экоплан", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ИФНС N 4 по г. Краснодару в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие инспекции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ИФНС N 4 по г. Краснодару, ИФНС N 2 по г. Чите, ООО "Экоплан".

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования прокурора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 21.02.2013 единственным участником ООО "Экоплан" было принято решение об изменении местонахождения общества на: 672027, Россия, Читинская область, г. Чита, ул. Угданская, д. 3, оф. 1.

01.03.2013 ООО "Экоплан" представило в ИФНС N 4 по г. Краснодару следующие документы в порядке ст. 17 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001:

- заявление по форме N Р13001;

- решение участника от 21.02.2013;

- устав общества "Экоплан" в новой редакции;

- платежное поручение об уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения заявления ИФНС N 4 по г. Краснодару принято решение от 11.03.2013 N 889 о государственной регистрации внесения изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ООО "Экоплан": перемена адреса (местонахождения) юридического лица на Читинскую область, город Чита, улица Угданская, дом N 3, офис N 1.

Полагая, что ИФНС N 4 по г. Краснодару в Единый государственный реестр юридических лиц внесены недостоверные сведения о юридическом адресе ООО "Экоплан", прокурор Забайкальского края обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом в силу пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 129-ФЗ, в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения регистрирующий орган (налоговая служба) вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом.

Из положений статьей 9, 17, 23 Закона N 129-ФЗ следует, что регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других, кроме указанных в законе, документов либо проверять на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации). Сведения, содержащиеся в представленных документах, носят заявительный характер и ответственность за их достоверность, в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ, возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в том числе, таким основанием является непредставление заявителем определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в целях государственной регистрации ООО "Экоплан" представило в ИФНС N 4 по г. Краснодару весь перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Заявление было подано обществом в надлежащий регистрирующий орган - налоговый орган по месту нахождения.

При таких обстоятельствах, у ИФНС N 4 по г. Краснодару отсутствовали установленные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что государственная регистрация ООО "Экоплан" произведена на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения, что следовало квалифицировать как непредставление документа, содержащего информацию о месте нахождения организации.

Как правильно указано судом первой инстанции, По смыслу Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

В силу статьи 25 Закона N 129-ФЗ ответственность за представление в налоговый орган недостоверных сведений несет заявитель, налоговому органу предоставлено право обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных нормативных актов.

Помимо этого, согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением. Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что у налоговой инспекции отсутствовали доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что представленные на регистрацию документы содержат недостоверные сведения.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, указанный при регистрации адрес (672027, Россия, Читинская область, г. Чита, ул. Угданская, д. 3, оф. 1) является существующим, по данному адресу расположено нежилое помещение.

В ответ на запрос ИФНС N 4 по г. Краснодару ИФНС N 2 по г. Чите направило письмо, согласно которому по адресу 672027, Россия, Читинская область, г. Чита, ул. Угданская, д. 3, оф. 1 представители ООО "Экоплан" отсутствовали, информационно-указательные знаки, подтверждающие место нахождения ООО "Экоплан" не обнаружены.

Отсутствие по указанному адресу вывески ООО "Экоплан", само по себе, не могло быть квалифицировано ИФНС N 4 по г. Краснодару как свидетельство недостоверности сведений о месте нахождения организации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ИФНС N 4 по г. Краснодару отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, что исключает признание незаконным оспариваемого решения регистрирующего органа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконным решения ИФНС N 4 по г. Краснодару отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 14.05.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2014 года по делу А32-768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова