Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 14АП-7874/14

г. Вологда

05 сентября 2014 г.

Дело N А05-8237/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Устьянского района Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2014 года по делу N А05-8237/2014 (судья Калашникова В.А.),

установил:

исполняющий обязанности прокурора Устьянского района Архангельской области обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с протестом на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2014 года по заявлению исполняющего обязанности прокурора Устьянского района Архангельской области о привлечении индивидуального предпринимателя Паршиной Валентины Васильевны (ОГРН 310290715500015) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае протест исполняющего обязанности прокурора Устьянского района Архангельской области подан непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом 22727, в котором оно направлялось, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-8237/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить протест исполняющего обязанности прокурора Устьянского района Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2014 года по делу N А05-8237/2014 (регистрационный номер 14АП-7874/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 165210, Архангельская область, поселок Октябрьский, улица Ленина, дом 21.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Протест от 25.08.2014 N 326ж-2014 на 3 л. в 1 экз.

2. Копия протеста от 25.08.2014 N 326ж-2014 на 3 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2014 года по делу N А05-8237/2014 на 4 л. в 1 экз.

4. Конверт со штрих-кодом 22727 1 шт.

Судья

А.Ю. Докшина