город Ростов-на-Дону |
|
05 сентября 2014 г. |
дело N А53-13745/2013 |
Судья Ильина М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Багаевой Заиры Зауровны
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 по делу N А53-13745/2013 о взыскании судебных расходов,
по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Багаевой Заиры Зауровны (ОГРНИП 311774630600713/ ИНН 771470688623)
к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Городской больнице N 2 г. Шахты Ростовской области (ОГРН 1136182000043/ ИНН 6155065682)
о взыскании задолженности
по встречному иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городской больницы N 2 г. Шахты Ростовской области (ОГРН 1136182000043, ИНН 6155065682)
к индивидуальному предпринимателю Багаевой Заире Зауровне
о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Багаева Заира Зауровна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 по делу N А53-13745/2013, при этом, направила апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 272 АПК РФ).
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 по делу N А53-13745/2013, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багаевой Заиры Зауровны (ОГРНИП 311774630600713/ ИНН 771470688623) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 4 л.: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.
Судья |
М.В. Ильина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-13745/2013
Истец: ИП Багаева Заира Зауровна
Ответчик: МБУЗ Городская больница N 2 г. Шахты, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения городская больница N2 г. Шахты