Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 15АП-13187/14

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2014 г.

дело N А32-3973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения культуры "Социально-культурное объединение Бесстрашненского сельского поселения"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 по делу N А32-3973/2013, принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

по заявлению МБУК "Социально-культурное объединение Бесстрашенского сельского поселения" к ГУ МЧС по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии третьего лица - Администрации Бесстрашенского сельского поселения Отрадненского района,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Социально-культурное объединение Бесстрашненского сельского поселения" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - ГУ МЧС по КК) о признании незаконными и отмене постановлений от 09.01.2013 N 204, 205 о привлечении МБУК "Социально-культурное объединение Бесстрашенского сельского поселения" к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 000 рублей административного штрафа по каждому постановлению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Бесстрашненского сельского поселения Отрадненского района.

Решением суда от 13 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 сентября 2013 года, постановление от 09.01.2013 N 205 признано незаконным и отменено ввиду его малозначительности. В удовлетворении остальной части требований учреждению отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного в вину состава административного правонарушения. Отсутствием процессуальных нарушений со стороны отдела.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июня 2013 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года по делу N А32-3973/2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение Арбитражный суд Краснодарского края.

Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением от 06.06.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 14.07.2014, постановление от 09.01.2013 N 205 признано незаконным и отменено ввиду его малозначительности. В удовлетворении остальной части требований учреждению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Учреждение обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность вины учреждения в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом требований ст. 268 АПК РФ, и отсутствием возражений со стороны заинтересованного лица, суд проверяет законность решения суда от 06.06.2014 только в обжалуемой части.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ГУ МЧС по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

От Муниципального бюджетного учреждения культуры "Социально-культурное объединение Бесстрашненского сельского поселения" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие учреждения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

От Учреждения в суд также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда от 14.07.2014 по делу А32-3973/2013 об исправлении опечатки в решении.

Изучив заявленное Учреждением ходатайство и текст представленной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически данная жалоба подлежит рассмотрению в рамках жалобы на решение суда от 06.06.2014, поскольку решение подлежит оценке с учетом определения от 14.07.2014.

Изучив определение от 14.07.2014, суд апелляционной инстанции установил, что оно соответствует требованиям ст. 179 АПК РФ, поскольку не изменяет содержания решения от 06.06.2014, а устраняет технические ошибки (опечатки).

Заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о том, что определением от 14.07.2014 в содержание решения были внесены изменения, в том числе касающиеся выводов суда о законности оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности либо описания объективной стороны правонарушений, явившихся основанием для вынесения постановлений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ОНД Отрадненского района от 19.11.2012 N 311 с целью обеспечения в период подготовки и празднования Новогодних и рождественских праздников обязательных требований пожарной безопасности в отношении МБУ культуры "Социально-культурное объединение Бесстрашненского сельского поселения Отрадненского района" 12 декабря 2012 г. проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой выявлены нарушения правил противопожарного режима, а именно:

-отсутствуют на видных местах в помещениях таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны;

-на видных местах отсутствуют знаки пожарной безопасности, выполненные в соответствии с требованиями ГОСТа;

-отсутствует журнал периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения;

-не обеспечено исправное состояние автоматической пожарной сигнализации;

-не обеспечено техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей при возникновении пожара;

-двери эвакуационных выходов помещений дома культуры заблокированы (закрыты на ключ);

-в помещении зрительного зала на путях эвакуации отсутствует соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности планировочным решениям эвакуационных путей.

Определениями от 12.12.2012 в отношении юридического лица возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Определением от 12.12.2012 г. законный представитель МБУК "Социально-культурное объединение Бесстрашненского сельского поселения Отрадненского района" приглашался для составления протоколов об административном правонарушении к 10-00 ч. 21.12.2012.

Определение получено 15.12.2012 лично руководителем заявителя, о чем имеется подпись в почтовом уведомлении.

Выявленные нарушения пожарной безопасности зафиксированы в акте проверки от 21.12.2012 N 311 и протоколах об административном правонарушении N 204, N 205. Акт проверки и протоколы об административном правонарушении составлены в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя МБУК.

В протоколе от 21.12.2012 N 204 указано, что МБУК "Социально-культурное объединение Бесстрашенского сельского поселения" допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- не обеспечено исправное состояние автоматической пожарной сигнализации;

- не обеспечено техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей при возникновении пожара;

- двери эвакуационных выходов из помещений дома культуры заблокированы (закрыты на ключ);

- в помещении зрительного зала на путях эвакуации отсутствует соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности планировочным решениям эвакуационных путей.

Тексты протоколов содержат сведения о дате и месте рассмотрения административных дел по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протоколы направлены в адрес заявителя заказной корреспонденцией и получены руководителем МБУК 04.01.2013, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 62 том 3).

По результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ГУ МЧС по Краснодарскому краю вынесены постановления от 09.01.2013 N 205 о привлечении МБУК "Социально-культурное объединение Бесстрашненского сельского поселения Отрадненского района" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей и постановление от 09.01.2013 N 204 о привлечении МБУК "Социально-культурное объединение Бесстрашненского сельского поселения Отрадненского района" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая незаконными постановления о привлечении к административной ответственности, Учреждение оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390).

В силу пункта 33 ППР при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно статье 103 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны обеспечивать электрическую и информационную совместимость друг с другом, а также с другими взаимодействующими с ними техническими средствами.

Согласно пункта 61 ППР N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что МБУК "Социально-культурное объединение Бесстрашенского сельского поселения" при осуществлении деятельности дома культуры допущены нарушения приведенных правил и требований пожарной безопасности в части требований к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей.

Таким образом, наличие в действиях Учреждения культуры объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является доказанным.

Учреждение, как лицо, владеющее и пользующееся помещениями дома культуры с нарушением требований пожарной безопасности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о недоказанности вины учреждения в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Учреждением не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушений требований пожарной безопасности.

В частности, Учреждением не представлено доказательств обжалования бездействия Администрации по выделению необходимых денежных средств в целях приведения состояния дома культуры в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Кроме того, адекватной мерой, направленной на предотвращение совершения правонарушения и возможных последствий, явилось бы закрытие учреждения до оснащения системами пожарной сигнализации и приведения в соответствие эвакуационных путей (с учетом того, что услуги, оказываемые учреждением, не являются незаменимыми в социально-бытовом смысле, как например деятельность образовательных и лечебных учреждений).

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о невозможности квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного с учетом большой общественной опасности допущенного правонарушения для жизни и здоровья людей.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности. Учреждение знало о недопустимости осуществления деятельности с наличием приведенных нарушений требований пожарной безопасности (которые существенно влияют на степень пожарной защищенности людей и имущества), однако продолжало осуществлять деятельность до устранения соответствующих нарушений.

Как правильно указано судом первой инстанции, совершенным учреждением административным правонарушением затрагиваются права неограниченного круга лиц, в том числе детей при проведении культурно-массовых мероприятий в области пожарной безопасности. Отсутствие обеспечения пожарной безопасности влияет на возможность возникновения пожара и его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей (детей), а также создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей (детей).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Решение суда от 06.06.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 14.07.2014, является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июня 2014 года по делу А32-3973/2013, с учетом определения от 14 июля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова