Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 03АП-3843/14

г. Красноярск

05 сентября 2014 г.

Дело N А33-4622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Кудрявцевой Е.Ю., представителя по доверенности от 18.10.2012 N СК-24818, Заболотского Е.В., представителя по доверенности от 08.04.2014 N ДВ-15997, Лузиной Н.Н., представителя по доверенности от 12.03.2014 N ДВ-12391,

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Москвитиной С.А., представителя по доверенности от 03.02.2014 N 117,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2014 года по делу N А33-4622/2014, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - заявитель, управление, ОГРН 1052466033608, ИНН 2466127415) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, фонд ОГРН 1022402652469, ИНН 2466039624) о признании недействительным решения от 26.02.2014 N 14осс(212-ФЗ) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением суда первой инстанции не согласно по следующим основаниям:

- согласно договорам оказания услуг по уборке и оказания услуг по охране время выполнения работ не регламентировано, график дежурств исполнители определяли сами, ответственное должностное лицо только проверяло явку исполнителей и не регламентировало работу исполнителя;

- в договорах возмездного оказания услуг определен предмет договора - выполнение исполнителем определенной деятельности по заданию заказчика;

- использование материалов заказчика при выполнении работ предусмотрено гражданским законодательством;

- исполнители не были включены в трудовую деятельность управления и не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка; в договорах не предусмотрены перерывы;

- стоимость услуг исполнителей определена в фиксированном размере, не по правилам исчисления оплаты труда;

- по договорам уборки исполнитель вправе привлекать третьих лиц;

- государственные контракты, заключенные в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не могут быть переквалифицированы в трудовые договоры, так как победителем может быть признано любое физическое лицо, предложившее наименьшую цену контракта, участнику котировок заранее известна вся информация о требуемой услуге, в том числе о том, что договор является гражданско-правовым;

- управление не осуществляло прием на работу физических лиц по их личным заявлениям, не издавало приказы о приеме на работу и зачислении физических лиц по определенной должности, профессии в соответствии со штатным расписанием, не вносило записи в трудовые книжки, не привлекало физических лиц к дисциплинарной ответственности, не производились выплаты в соответствии с трудовым законодательством два раза в месяц независимо от результатов деятельности, исполнители не подчинялись трудовому распорядку организации, не велись табеля учета рабочего времени;

- судом не проведен опрос физических лиц с целью установления фактического характера сложившихся отношений;

- вывод суда первой инстанции о правомерном включении фондом в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование выплат в сумме 4 162 667 рублей является неправомерным, так как управлением своевременно и в полном объеме производились отчисления в Пенсионный фонд;

- управление не вправе при утверждении штатного расписания выйти за пределы установленной численности младшего обслуживающего и технического персонала.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнительных пояснений), в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Филиалом N 7 (Центральный) государственного учреждения "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" проведена выездная проверка Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В результате выездной проверки фондом установлены неисчисление и неуплата управлением за 2010 - 2012 годы 151 335 рублей 26 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование с 5 218 457 рублей вознаграждений, выплаченных физическим лицам за фактически осуществляемые в интересах проверяемого лица трудовые функции.

В ходе проверки фондом установлено, что между управлением и физическими лицами в 2010-2012 годах заключены договоры оказания услуг уборки, оказания услуг охраны, оказания услуг вахтера; договор оказания услуг по комплексному облуживанию здания; государственные контракты на оказание услуг охраны, на оказание услуг уборки, на оказание услуг перевозки сотрудников; договоры оказания услуг перевозки сотрудников; договоры оказания транспортных услуг, по которым управлением выплачено физическим лицам вознаграждение в сумме 5 218 457 рублей. Фонд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения сторон по указанным договорам обладают следующей совокупностью признаков трудовых правоотношений: шаблонность и однотипность заключенных гражданско-правовых договоров; длительность и системность выполнения оказания услуг без обозначения их конкретного объема; периодичность и сопоставимость по размеру выплаченных вознаграждений за оказанные услуги; договоры перезаключались с одними и теми же физическими лицами; контроль за процессом оказания услуг со стороны управления; обеспечение заявителем места работы и условий труда физических лиц; оказание ряда услуг в рабочее время организации.

Результаты выездной проверки отражены в акте от 31.12.2013 N 153осс(212-ФЗ), врученном руководителю управления Горяеву Д.В. под роспись 31.12.2013.

Управлением 14.01.2014 представлены в фонд возражения на акт проверки.

Уведомлениями от 22.01.2014, от 13.02.2014 фонд известил страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Уведомления получены руководителем управления Горяевым Д.В. под роспись.

Рассмотрение материалов документальной выездной проверки производилось фондом с участием уполномоченных представителей заявителя, что отражено в протоколах от 13.02.2014 N 153-осс, от 24.02.2014 N 153.

Возражения страхователя частично приняты фондом в отношении оказания физическими лицами транспортных услуг перевозки сотрудников, в связи с чем база для начисления страховых взносов по данным фонда занижена на 4 162 667 рублей.

По результатам проверки фондом принято решение 26.02.2014 N 14осс(212-ФЗ) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно резолютивной части которого управлению предложено уплатить 120 717 рублей 35 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование, 3494 рублей 99 копеек пени; заявитель привлечен к ответственности на основании статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде 24 143 рубля 47 копеек штрафа за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2010-2012 годы. Данное решение вручено руководителю управления Горяеву Д.В. под роспись 27.02.2014.

Управление обжаловало решение фонда от 26.02.2014 N 14осс(212-ФЗ) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах вышестоящему должностному лицу.

Согласно письму от 25.03.2014 N 01-19/05/4430 государственного учреждения "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Не согласившись с указанным решением фонда, считая его нарушающим права и законные интересы организации, 14.03.2014 управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения фонда от 26.02.2014 N 14осс(212-ФЗ) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение фонда от 26.02.2014 N 14осс(212-ФЗ) соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Судом установлено соблюдение фондом процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов с участием представителей управления.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Статьей 6 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Страховщики - некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со статьей 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

С 01.01.2011 указанная норма закона действовала в следующей редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ - объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу указанной нормы в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ, действующего с 01.01.2012, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц (статья 8 Закона N 212-ФЗ).

На основании пункта 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Статьей 10 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу статьи 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод фонда о фактически сложившихся в проверяемый период между заявителем и физическими лицами трудовых правоотношениях, а не гражданско-правовых. По мнению фонда, оказание лицами в интересах заявителя услуг по спорным договорам носит характер трудовых функций, выплаты по заключенным договорам подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Суд апелляционной инстанции считает выводы фонда обоснованными в силу следующего.

Согласно статьям 34, 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.). Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Из материалов дела следует, что спорные договоры возмездного оказания услуг не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и видов необходимых заказчику услуг, их объемов и периодичности, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков. Представленные суду договоры представляют собой типовую форму, не зависящую от индивидуальной специфики конкретного вида оказываемых услуг, заключаемую со всеми привлекаемыми к их выполнению физическими лицами. Акты приемки услуг также не содержат указанных индивидуализирующих признаков, и не позволяют установить, фактически какие именно услуги, в каком объеме были выполнены исполнителем и приняты заказчиком.

Довод управления о том, что в договорах возмездного оказания услуг определен предмет договора - выполнение исполнителем определенной деятельности по заданию заказчика, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку таких заданий, содержащих описание отдельного самостоятельного задания с описанием конкретной выполняемой работы (услуги), поручаемого исполнителю в рамках каждого из спорных договоров, в материалы дела не представлено.

Договоры перезаключались на аналогичных условиях с одними и теми же физическими лицами в течение длительного периода времени (более 1 года).

Пункты 1.1 договоров оказания услуг охраны имеют ссылку на оказание физическим лицом данных услуг в соответствии с графиками дежурств. Указанные графики дежурств заявителем суду не представлены. Ссылка заявителя на то, что график дежурств исполнители определяли сами, ответственное должностное лицо только проверяло явку исполнителей и не регламентировало работу исполнителя, не опровергает вывод о том, что физические лица не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка. Тот факт, что в договорах не предусмотрены перерывы, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств не опровергает вывод о трудовом характере спорных правоотношений.

Тот факт, что стоимость услуг исполнителей определена в фиксированном размере, не по правилам исчисления оплаты труда, не свидетельствует о гражданско-правовом характере спорных договоров. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что физическим лицам по спорным договорам выплачивались практически одинаковое вознаграждение за весь период выполнения физическими лицами по спорным договорам соответствующих трудовых функций.

В силу условий договоров на оказание услуг по уборке необходимые для уборки средства предоставляются заказчиком (пункты 1.1 договоров). Тот факт, что использование материалов заказчика при выполнении работ предусмотрено гражданским законодательством, сам по себе не свидетельствует о гражданско-правовом характере спорных договоров. Данное обстоятельство учитывается судом в совокупности с иными, установленными по делу обстоятельствами.

Договором оказания услуг вахтера определено, что работа выполняется исполнителем в рамках рабочего дня с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (пункт 1.1 договора). Заявителем представлен суду приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 13.03.2007 N 82, согласно которому в организации установлен служебный распорядок работы - время начала работы с 09 часов 00 минут; время окончания работ с 18 часов 00 минут. Вместе с тем, смещение графика работы вахтера по отношению к графику работы всей организации в целом не свидетельствует о том, что отношения не могут носить трудовой характер.

Пунктами 2.1.6 государственных контрактов на оказание услуг уборки, заключенных с физическими лицами в 2012 году, предусмотрена обязанность исполнителя оказывать услуги ежедневно по графику 5-дневной рабочей недели с двумя выходными днями, которыми являются суббота и воскресенье; в нерабочие (праздничные) дни, установленные действующим законодательством, услуги не оказываются.

Пунктами 2.1.1, 2.1.3 государственных контрактов на оказание услуг охраны, заключенных с физическими лицами в 2012 году, предусмотрена обязанность исполнителя организовать и обеспечить охрану общественного порядка, осуществление пропускного режима на объекте заказчика, а также обеспечение контроля за входом (выходом) в здание лиц, вносом (выносом) материальных ценностей по пропускным документам.

Вышеназванные условия спорных договоров (контрактов) предполагают регулирование и контроль над процессом оказания таких услуг со стороны заказчика и, следовательно, включенность физических лиц в производственную деятельность организации, в график ее работы, а также субординационный характер отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах, довод управления о том, что согласно договорам оказания услуг по уборке и оказания услуг по охране время выполнения работ не регламентировано, отклоняется как несостоятельный.

Выплаты вознаграждений физическим лицам производились управлением регулярно (ежемесячно), в сопоставимых по размеру суммах, независящих от фактических объемов оказанных услуг, с использованием банковских карт, подтверждающих открытие спорным физическим лицам счетов в одних и тех банках (ЗАО "Коммерческий банк "Кедр", Восточно-Сибирском банке ОАО "Сбербанк России"), что подтверждается подписанными сторонами договоров актами приемки оказанных услуг, заявками на кассовые ордера.

С учетом совокупности названных обстоятельств, отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер; для заявителя имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности); физические лица были включены в деятельность организации, их деятельность регулировалась со стороны заказчика, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений.

Судом не принимается ссылка заявителя на то обстоятельство, что согласно условиям заключенных договоров оказания услуг уборки в случае невозможности оказывать услуги лично, исполнитель вправе привлечь для этого третье лицо с согласия заказчика, оставаясь ответственным перед заказчиком за действия третьего лица. Доказательств фактического оказания спорных услуг за исполнителей третьими лицами управление в материалы дела не представило; представленные акты приемки оказанных услуг подписаны между сторонами спорных договоров. Включение в договоры названного условия направлено на сокрытие признаков трудовых отношений.

Отсутствие конкретизации в договорах оказания услуг уборки за 2010, 2011 годы их предмета свидетельствует о фактическом включении физических лиц в производственный процесс организации и выполнении ими в рамках исполнения договоров непосредственных указаний руководства относительно характера оказываемых услуг, их объема, вида и иных необходимых управлению характеристик. Значительность объема оказанных физическими лицами в 2012 году услуг уборки, обозначенного в предмете контрактов, в приложениях N 1 к соответствующим государственным контрактам и в актах приемки услуг, свидетельствует о фактическом нахождении данных лиц на территории организации при оказании данных услуг в течение полного рабочего дня.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лица, выполняющие спорные виды услуг, не могут не взаимодействовать с иными работниками управления, в том числе на условиях субординации; соблюдать условия труда и режим, принятые в организации; исполнять указанные услуги в помещениях организации с использованием его техники, оборудования, что подтверждает отсутствие самостоятельности в их деятельности и фактическом выполнении ими трудовых функций. Спорная деятельность физических лиц в рамках деятельности заявителя не обладает признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, и, следовательно, является трудовой. Управление было заинтересовано в длительном и непрерывном процессе труда с физическими лицами, с которыми заключались спорные договоры, так как договоры заключались на длительный срок и перезаключались с одними и теми же работниками на выполнение одних и тех же трудовых функций.

Ссылка управления на то, что судом не проведен опрос физических лиц с целью установления фактического характера сложившихся отношений, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку физические лица, не обладая специальными познаниями в сфере трудового права и права социального обеспечения могут добросовестно заблуждаться относительно характера фактически сложившихся правоотношений. Правовая квалификация спорных правоотношений осуществляется судом на основании исследования и оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что управление не осуществляло прием на работу физических лиц по их личным заявлениям, не издавало приказы о приеме на работу и зачислении физических лиц по определенной должности, профессии в соответствии со штатным расписанием, не вносило записи в трудовые книжки, не привлекало физических лиц к дисциплинарной ответственности, не производились выплаты в соответствии с трудовым законодательством два раза в месяц независимо от результатов деятельности, исполнители не подчинялись трудовому распорядку организации, не велись табеля учета рабочего времени, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а только свидетельствует о нарушении работодателем норм действующего трудового законодательства. При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и социальными гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством, в частности: работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным законодательством и коллективным договором; право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации и т.д. Названным правам работника корреспондируют соответствующие обязанности работодателя. В данном случае, заключая со спорными физическими лицами гражданско-правовые договоры оказании услуг, управлением нарушены указанные, гарантированные трудовым законодательством, права физических лиц, имеющих статус работников организации.

Довод управления о том, что государственные контракты, заключенные в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не могут быть переквалифицированы в трудовые договоры, так как победителем может быть признано любое физическое лицо, предложившее наименьшую цену контракта, участнику котировок заранее известна вся информация о требуемой услуге, в том числе о том, что договор является гражданско-правовым, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Заключение управлением спорных договоров возмездного оказания услуг в форме государственных контрактов в порядке Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не изменяет вышеуказанный вывод суда о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений, поскольку в силу статьи 1 указанного Федерального закона данный нормативный акт регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, устанавливает единый порядок размещения заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Заключение спорных государственных контрактов в порядке, предусмотренном указанным законом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств не опровергает вывод суда о том, что фактически между управлением и физическими лицами сложились трудовые отношения. Сама по себе процедура заключения договора не может определять правовую природу заключенного договора (гражданско-правовой или трудовой договор), которая определяется на основании характера фактически сложившихся между сторонами правоотношений, выполняемых ими функций и обязанностей. В рамках рассматриваемого спора судом установлены признаки, присущие трудовым правоотношениям.

Доводы о том, что письмами от 25.12.2009 N 16-2-09-167, от 29.12.2011 N 16-09/12-11 установлена численность младшего обслуживающего и технического персонала 73 и 69 человек соответственно и управление не вправе при утверждении штатного расписания выйти за пределы установленной численности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не опровергает вывод суда о фактически сложившихся между управлением и физическими лицами трудовых отношениях. Оформление правоотношений с физическими лицами гражданско-правовыми договорами при фактическом наличии в штате организации работников по аналогичным специальностям (охранники, вахтеры, уборщицы), ставит спорных физических лиц в неравное положение с лицами, выполняющими аналогичные функции в организации на условиях трудовых договоров, чем нарушаются права и законные интересы спорных физических лиц, с которыми управлением заключены не трудовые договоры, а гражданско-правовые.

При изложенных обстоятельствах, правоотношения сторон в рамках спорных договоров возмездного оказания услуг по своей правовой природе являются трудовыми, в связи с чем фондом правомерно включены в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное страхование страхование спорные выплаты в сумме 4 162 667 рублей и доначислено 120 717 рублей 35 копеек страховых взносов, 3494 рубля 99 копеек пени и 24 143 рубля 47 копеек штрафа. Расчет проверен судом, является правильным, управлением не оспорен.

Довод управления о том, что вывод суда первой инстанции о правомерном включении фондом в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование выплат в сумме 4 162 667 рублей является неправомерным, так как управлением своевременно и в полном объеме производились отчисления в Пенсионный фонд, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не опровергает вывод о неправомерном невключении управлением в базу для исчисления страховых взносов указанной суммы выплат, произведенной по трудовым договорам, что является основанием для доначисления управлению спорных сумм страховых взносов, пени и штрафа на основании оспариваемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2014 года по делу N А33-4622/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова