Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 03АП-4256/14

г. Красноярск

05 сентября 2014 г.

Дело N А33-18819/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Всё для здоровья"): Дубицкого Д.В., представителя по доверенности от 18.07.2014, паспорт; Дубицкого А.В., представителя по доверенности от 18.07.2014, паспорт;

от ответчика (Министерства инвестиций и инноваций Красноярского края): Вавулиной Е.А., представителя по доверенности от 16.01.2014 N 00049-ии, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Всё для здоровья"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" июля 2014 года по делу N А33-18819/2013, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Всё для здоровья" (ИНН 2463057777, ОГРН 1022402139385; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству инвестиций и инноваций Красноярского края ИНН 2466242087, ОГРН 1112468042268; далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 23.07.2013 N 01495-ИИ, а также приказа N 168п от 22.07.2013 об отказе в предоставлении субсидии, об обязании восстановить нарушенные права и интересы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Всё для здоровья" ссылается на следующие обстоятельства:

- денежные средства на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства в целях создания, развития и модернизации производства товаров (работ, услуг), развития лизинга оборудования предусмотрены бюджетом Красноярского края на 2013 год; предусмотрено софинансирование из средств федерального бюджета, утвержденного на 2013 год;

- обществом подано заявление в 3 квартале 2013 года, денежные средства на данное мероприятие были предусмотрены бюджетом РФ в текущем финансовом году, ответчиком было предусмотрено как финансирование, так и срок перечисления - 3 квартал 2013 года;

- к заявлению кроме документов, перечисленных в пунктах 1-8 Порядка н условий предоставления субсидии, приложен договор купли-продажи транспортного средства от 28.08.2012 N Р12-14700-ДКП с ООО "Медведь-Сервис", которое является официальным дилером ЗАО "ПЕЖО СИТРОЕН РУС" в г. Красноярске, информация о данной компании как дилера размещена в открытом доступе в сети Интернет. Кроме того, ООО "Медведь-Сервис" является специализированным магазином, то есть реализующим одну группу товаров или ее часть (в данном случае автомобили).

Министерство инвестиций и инноваций Красноярского края представило отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку на момент подачи заявки не был подтвержден факт приобретения оборудования ни у официального дилера, ни в специализированном магазине.

Представители заявителя в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28 августа 2012 года ООО "Все для здоровья" приобрело по договору лизинга N Р12-14700-ДЛ автомобиль PEUGEOT BOXER (грузовой фургон).

12 июля 2013 года общество "Всё для здоровья" обратилось с заявлением в Министерство инвестиций и инноваций Красноярского края о предоставлении субсидии (вх. N 2096-ии). Согласно заявлению общество просило предоставить субсидию на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга (далее - субсидия по лизингу).

В ответ на указанное заявление обществом получено письмо Министерства инвестиций и инноваций Красноярского края от 23.07.2013 N 01495-ИИ и приказ от 22.07.2013 N168п об отказе в предоставлении субсидии в связи с непредставлением документов, указанных в абзаце 9 пункта 3.1 приложения N 7.1 к постановлению Правительства Красноярского края от 20.11.2010 N 577-п (в редакции постановления Правительства Красноярского края от 27.12.2012 N 715-п) "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае" на 2012 - 2013 годы" (далее - Постановление N 577-п), а именно: заверенных копий документов, подтверждающих приобретение оборудования у организации, являющейся производителем оборудования, либо у официального дилера, либо в специализированном магазине, реализующем оборудование.

Кроме того, заявителю сообщено об отсутствии средств на предоставление субсидии, предусмотренных на эти цели Постановлением N 577-п (пункт 2.2 приложения N 7.1 к Постановлению N 577-п).

Заявитель, считая указанный отказ в представлении субсидии незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ министерства, изложенный в письме от 23.07.2013 N 01495-ИИ, и приказ от 22.07.2013 N 168П об отказе в предоставлении субсидии соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, на основании следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя финансовую, имущественную, информационную, консультационную поддержку таких субъектов и организаций, поддержку в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации их работников, поддержку в области инноваций и промышленного производства, ремесленничества, поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность (часть 1). Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства (часть 2).

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если:

1) не представлены документы, определенные соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы;

2) не выполнены условия оказания поддержки;

3) ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли;

4) с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" региональные программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства представляют собой нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в которых определяются перечни мероприятий, направленных на достижение целей государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства, в том числе отдельных категорий субъектов малого и среднего предпринимательства, и осуществляемых в субъектах Российской Федерации, с указанием объема и источников их финансирования, результативности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию указанных мероприятий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2010 N 577-п утверждена долгосрочная целевая программа "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае" на 2011-2013 годы" (действовавшая в спорный период). В приложении N 7.1 утвержден Порядок и условия предоставления субсидий субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга оборудования (далее - Порядок).

Право на получение субсидии имеют субъекты малого и (или) среднего предпринимательства, зарегистрированные на территории Красноярского края, у которых отсутствует просроченная задолженность по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 2.1).

Предоставление субсидии получателям субсидии производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели Программой и законом края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 2.2).

Субсидия предоставляется при условии, что оборудование приобретается у организаций, являющихся производителями необходимого заявителю оборудования, либо у официальных дилеров указанных организаций, либо в специализированных магазинах, реализующих вышеуказанное оборудование, для целей, не связанных с их передачей в пользование (аренду, прокат) (пункт 2.3).

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что для получения субсидии субъекты малого и (или) среднего предпринимательства (далее - заявители) представляют в министерство инвестиций и инноваций Красноярского края заявление о предоставлении субсидии по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку. К заявлению прилагаются следующие документы:

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученная в срок не ранее 1 января текущего финансового года (представляются по инициативе заявителя);

- справки Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, Пенсионного Фонда Российской Федерации о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, Фонда социального страхования Российской Федерации о наличии задолженности по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, полученные в срок не ранее 30 дней до даты подачи заявки (представляются по инициативе заявителя);

- копии бухгалтерского баланса (форма N 1), отчета о прибыли и убытках (форма N 2) за предшествующий календарный год и последний отчетный период. Для заявителей, применявших в отчетном периоде специальные режимы налогообложения, и индивидуальных предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения, - справка об имущественном и финансовом состоянии согласно приложению N 2 к настоящему Порядку. В случае если с момента государственной регистрации заявителя прошло менее года, то указанные документы представляются за период с момента государственной регистрации;

- копии лизинговых договоров, графиков погашения и уплаты лизинговых платежей;

- копии платежных документов, подтверждающих уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования;

- копии паспортов транспортных средств (в случае приобретения транспортных средств);

- копия документа, подтверждающего приобретение оборудования у организации, являющейся производителем данного оборудования, либо у официального дилера указанной организации, либо в специализированном магазине, реализующем вышеуказанное оборудование.

Как следует из заявления о предоставлении субсидии общество просило предоставить субсидию на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга оборудования (далее - субсидия).

Одним из оснований отказа в предоставлении заявителю субсидии послужило отсутствие средств краевого бюджета на предоставление субсидии, предусмотренных на эти цели Постановлением N 577-п (пункт 2.2 приложения N 7.1 к Постановлению N 577-п).

Министерство указывает на то, что в 2013 году подпунктом 4.2.2.3 "Субсидии субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга оборудования" пункта 4.2.2 "Субсидии субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение части процентных ставок по кредитам российских кредитных организаций и части лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателям" раздела 6 Долгосрочной целевой программы в редакции постановления Правительства Красноярского края от 27.12.2012 N 175-п, действовавшей на момент подачи обществом заявления и вынесения оспариваемого отказа, не было предусмотрено финансирование субсидий на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга.

Вместе с тем, из заявления общества о предоставлении субсидии и иных представленных в материалы дела доказательств не следует, что общество обращалось с заявлением о предоставлении субсидии по подпункту 4.2.2.2 пункта 4.2.2 раздела 6 Долгосрочной целевой программы, а именно субсидии на возмещение части процентных ставок по кредитам российских кредитных организаций и части лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателям. Доказательств заключения заявителем кредитного договора в материалы дел не представлено.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.04.2013 N 179-п в раздел 6 Долгосрочной целевой программы введен пункт 4.5 "Поддержка субъектов МСП в целях создания, развития, модернизации производства товаров (работ, услуг), развитие лизинга оборудования", в том числе пункт 4.5.1 "Субсидии МСП на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга оборудования", в соответствии с которым предусмотрены субсидии в 2013 году на указанное мероприятие.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Красноярского края от 19.04.2013 N 179-п данный документ вступил в силу в день, следующий за днем официального опубликования. Указанное постановление опубликовано 27.09.2013 на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, следовательно, указанное постановление вступило в силу 28.09.2013.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент подачи обществом заявления о предоставлении субсидии и вынесения оспариваемого отказа и приказа (июль 2013 года) официально опубликованной и вступившей в силу Долгосрочной целевой программой в краевом бюджете не было предусмотрено финансирование субсидий на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга, в связи с чем, данное основание отказа, указанное Министерством в оспариваемом письме от 23.07.2013 и приказе от 22.07.2013 N 168п, является правомерным.

Довод общества о том, что предусмотрено софинансирование из средств федерального бюджета, утвержденного на 2013 год, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в оспариваемых отказе и приказе в качестве основания отказа в предоставлении спорной субсидии не было указано на отсутствие средств федерального бюджета.

Согласно оспариваемым письму и приказу вторым основанием отказа в предоставлении обществу субсидий послужило непредставление обществом документов, указанных в абзаце 9 пункта 3.1 приложения N 7.1 Постановления N 577-п, а именно: заверенных копий документов, подтверждающих приобретение оборудования у организации, являющейся производителем оборудования, либо у официального дилера, либо в специализированном магазине, реализующем оборудование.

Общество указывает на то, что факт приобретения транспортного средства в лизинг у официального дилера ЗАО "ПЕЖО СИТРОЕН РУС" в г. Красноярске - ООО "Медведь-Сервис", подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 28.08.2012 N Р12-14700-ДКП (л.д. 60-61), актом приема-передачи от 05.09.2012 (л.д. 63), информацией о данной компании в открытом доступе в сети Интернет (л.д. 64), действующим сертификатом (л.д. 65).

Исследовав и оценив договор купли-продажи транспортного средства от 28.08.2012 N Р12-14700-ДКП, приложенную к заявлению общества в министерство, информацию на официальном сайте дилера и сертификат, суд апелляционной инстанции установил, что из договора купли-продажи транспортного средства, в том числе пункта 2.2 договора, не следует, что продавец - ООО "Медведь-сервис" является официальным дилером производителя автомобиля, либо специализированным магазином. Представленный в материалы дела сертификат, свидетельствующий, что ООО "Медведь -Сервис" является официальным дилером ЗАО "ПЕЖО СИТРОЕН РУС" в Красноярске и Красноярском крае, с заявлением в министерство не представлялся.

С учетом изложенного, ответчик на основании представленных вместе с заявлением о предоставлении субсидии документов пришел к обоснованному выводу о непредставлении обществом документов, указанных в абзаце 9 пункта 3.1 приложения N 7.1 Постановления N 577-п, а именно: заверенных копий документов, подтверждающих приобретение оборудования у организации, являющейся производителем оборудования, либо у официального дилера, либо в специализированном магазине, реализующем оборудование.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Министерства, изложенный в письме от 23.07.2013 N 01495-ИИ, и приказ от 22.07.2013 N 168П об отказе в предоставлении субсидии соответствуют закону, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "Все для здоровья" и уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июля 2014 года по делу N А33-18819/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин