Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 11АП-13604/14

г. Самара

05 сентября 2014 г.

Дело N А65-12857/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-12857/2014 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280, ИНН 1655273089), г. Казань,

к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4" (ОГРН 1021603269203, ИНН 1658007039), г. Казань, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Камалов Газинур Асхатович, г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат", г. Казань,

о взыскании 31144 руб. 19 коп. страхового возмещения, 15000 руб. расходов по оценке,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-12857/2014, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 31.07.2014.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд 18.08.2014, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь", г. Казань, мотивировано поздним получением информации об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции не были нарушены срок направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле и срок размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Также необходимо отметить, что общество с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" является истцом по настоящему делу и было уведомлено судом первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 66).

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Учитывая, что с момента размещения в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" полного текста решения суда первой инстанции от 31.07.2014 заявитель имел возможность ознакомиться с содержанием судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у заявителя имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок и в установленном порядке.

Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в отсутствие соответствующих доказательств, апелляционный суд считает не объективными.

Общество с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь", г. Казань, не представило доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При указанных обстоятельствах, возвращение арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы заявителю связано с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Предусмотрев нормы о возможности восстановления процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение этих вопросов на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В данном случае, правовых оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьей 229, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь", г. Казань, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-12857/2014.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-12857/2014, и приложенные документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные документы на 13 л.

Судья

О.Е. Шадрина