Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 15АП-15051/14

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2014 г.

дело N А32-3074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Чотчаева Б.Т., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ИП Цуканова М.А.: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен

от ИП Белецкого Е.В.: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цуканова М.А.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.06.2014 по делу N А32-3074/2014

по иску индивидуального предпринимателя Цуканова М.А.

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Белецкому Е.В.

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цуканов М.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Белецкому Е.В. (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Белецкого Евгения Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Белецкого Евгения Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича взыскано 1 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным требованиям, 62 рубля 50 коп. - расходов на покупку одного экземпляра контрафактного товара пропорционально удовлетворенным требованиям, 50 рублей - расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. С индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича в доход федерального бюджета взыскано 3 450 руб. государственной пошлины, не уплаченной при увеличении суммы иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

От истца поступило заявление об отказе от иска, подписанное от имени ИП Цуканова М.А. представителем по доверенности от 27.12.2013 г. Мишанским А.В., обладающим соответствующими полномочиями.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения N 11 от 27.01.2014 г.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Истцом при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения N 52 от 10.07.2014 г.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014 по делу N А32-3074/2014 отменить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Цуканова М.А. от иска.

Производство по делу N А32-3074/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Цуканову М.А. из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения N 11 от 27.01.2014 г. госпошлину по иску в размере 2 000 руб. и уплаченную на основании платежного поручения N 52 от 10.07.2014 г. госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Б.Т. Чотчаев Н.В. Ковалева