Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 14АП-5399/14

г. Вологда

04 сентября 2014 г.

Дело N А13-4217/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая производственная компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2014 года по делу N А13-4217/2014 (судья Шестакова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая производственная компания" (ОГРН 5087746284643, далее - ООО "Первая производственная компания") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2014 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Техническая Компания "Дельта" (ОГРН 1053500310258, далее - ООО "ПТК "Дельта") к ООО "Первая производственная компания" о взыскании 44 523 руб., в том числе основного долга в сумме 43 369 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1153 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года апелляционная жалоба ООО "Первая производственная компания" оставлена без движения до 29.07.2014 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок указанные обстоятельства ООО "Первая производственная компания" не устранены.

Определение суда от 24 июня 2014 года, направленное ООО "Первая производственная компания" по юридическому адресу и адресу, указанному в апелляционной жалобе: 129110, город Москва, проспект Мира, дом 56, строение 1, им не получено, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением от 26.06.2014 N 40593.

В связи с этим определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года апелляционная жалоба ООО "Первая производственная компания" оставлена повторно без движения до 03.09.2014.

В установленный срок требования суда подателем жалобы не выполнены.

Определение суда от 30 июля 2014 года, направленное ООО "Первая производственная компания" по известному суду адресу: 129110, город Москва, проспект Мира, дом 56, строение 1, им не получено, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением от 31.07.2014 N 42168.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 25 июня 2014 года и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения - 31 июля 2014 года.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 41 данного Кодекса злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что податель жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения сроков, установленных судом в определениях об оставлении жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая производственная компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2014 года по делу N А13-4217/2014 (регистрационный номер 14АП-5399/2014) по юридическому адресу: 129110, город Москва, проспект Мира, дом 56, строение 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2014 года по делу N А13-4217/2014.

3. Материальный носитель (диск) с приложениями к апелляционной жалобе.

Судья

О.А. Тарасова