Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 10АП-7484/14

г. Москва

03 сентября 2014 г.

Дело N А41-62238/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от СНТ "ТЭЦ-22" - представитель не явился, извещено,

от СНТ "Берёзки" - Корендюхина Л.К. согласно протоколу 07.05.2012, Гаврилова Е.В. по доверенности от 02.08.2013 N 3/13,

от ОАО "Мосэнергосбыт" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "ТЭЦ-22" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу N А41-62238/13, принятое судьей Саенко М.В., по иску СНТ "ТЭЦ-22" к СНТ "Берёзки", при участии в качестве третьего лица ОАО "Мосэнергосбыт", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "ТЭЦ-22" (далее - истец, СНТ "ТЭЦ-22") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Берёзки" (далее - ответчик, СНТ "Берёзки") о взыскании 50 948 руб. 60 коп. фактических потерь потреблённой электроэнергии, 171 801 руб. 00 коп. оплаты на содержание ЛЭП-6 кВ, 25 813 руб. 15 коп. расходов на устранение аварий на данной ЛЭП, а также 3428 руб. 84 коп. судебных расходов истца, понесенных им при рассмотрении дела о взыскании с него задолженности в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" (т. 1, л.д. 6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) (далее - третье лицо, ОАО "Мосэнергосбыт").

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 50 948 руб. 60 коп. за фактические потери в электрических сетях; 44 533 руб. 69 коп. за обслуживание электрооборудования и устранению аварий; 19 495 руб. 41 коп. на административно-хозяйственные расходы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; 41 284 руб. 40 коп. в возмещение заработной платы лица, ответственного за содержание и эксплуатацию электросетевого оборудования (т. 2, л.д.122-123).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д. 67-68).

Не согласившись с указанным решением, СНТ "ТЭЦ-22" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 01.09.2008 между ОАО "Мосэнергосбыт" и СНТ "ТЭЦ-22" заключён договор энергоснабжения N 90084759. Поводом к заключению договора послужило обращение председателя СНТ "ТЭЦ-22", к которому были приложены предусмотренные постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (в настоящее время действует постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) документы.

Из Акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В между ОАО "МОЭСК" и СНТ "ТЭЦ-22" от 25.01.2007 N НЭС-240/225 (далее по тексту АРБП) следует, что к ПС N240 фид. 15 присоединены 11 товариществ, среди которых присутствует СНТ "Березки".

Полагая, что потери, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, а также необходимый текущий и капитальный ремонт обязаны оплачивать члены садовых товариществ СНТ "ТЭЦ-22" обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности факта образования задолженности, в связи с тем, что представленные истцом документы, подтверждающие фактические потери на ЛЭП, составлены в одностороннем порядке.

Обжалуя решение первой инстанции, СНТ "ТЭЦ-22" ссылается на то, что порядок и условия оплаты потерь в электрических сетях и расходов на содержание электросетевого хозяйства определены сторонами в договоре и включены в состав тарифа.

Представитель СНТ "Берёзки" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения потерь в электрических сетях установлен постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - постановление от 27.12.2004 N 861).

В соответствии с пунктом 50 указанного постановления размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 52 постановления от 27.12.2004 N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Из указанного следует, что для потребителя потери входят в цену (тариф) электрической энергии, за исключением случаев установления для организации тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в который включаются нормативные потери.

Как следует из материалов дела, между истцом (абонент) и ответчиком (субабонентом) заключен договор от 01.11.2009 N 8, согласно условиям которого, абонент предоставляет субабоненту возможность подключения к ЛЭП-6кВ и использования ЛЭП-6кВ в режиме непрерывного получения электроэнергии от энергоснабжающей организации (ОАО "Мосэнергосбыт") (т. 1, л.д. 22-24).

В соответствии с пунктом 3.1. договора плата за потребленную электроэнергию за отчетный период (с 20-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца) производится наличным платежом в кассу или на расчетный счет СНТ "ТЭЦ-22", в случае закрытия расчетного счета деньги за потребленную электроэнергию переводятся на расчетный счет действующего договора с ОАО "Мосэнергосбыт" согласно показаний электросчетчика по установленному тарифу согласно счету до 30-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.1.3. договора установлено, что истец обязан иметь аттестованный электротехнический персонал для технического обслуживания ЛЭП-6кВ и электроустановок, находящихся в ведение Абонента и административно-хозяйственный персонал (абонент и бухгалтер).

Однако документов свидетельствующих о наличии и соответствии персонала требованиям договора, доказательств фактического несения расходов на содержание ЛЭП-6 кВ истцом в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет фактических потерь на ЛЭП-6Кв не может быть признан надлежащим доказательством для взыскания с ответчика предъявленной суммы по потерям сети, поскольку расчет и сметы составлены истцом в одностороннем порядке, ответчик, как установлено выше, оплачивает такие потери в составе тарифа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу N А41-62238/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов