Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 10АП-908/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А41-37583/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца, Индивидуального предпринимателя Милюшко Александра Юрьевича (ОГРНИП: 313504319300034): Линк О.В. представитель по доверенности от 01.08.2014 г.;

от истца, Индивидуального предпринимателя Чёпоровой Ольги Владимировны (ОГРНИП: 313504319300023): Линк О.В. представитель по доверенности от 01.08.2014.;

от ответчика, Администрации города Серпухова Московской области (ИНН: 5043014695, ОГРН: 1025005604865): Паранин М.И. представитель по доверенности от 30.12.2013 г.;

от третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН:7727270299,ОГРН:1047727043561): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Серпухова Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2013 года по делу N А41-37583/13, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску по иску Индивидуального предпринимателя Милюшко Александра Юрьевича (далее по тексту ИП Милюшко А.Ю.) и Индивидуального предпринимателя Чепоровой Ольги Владимировны (Далее по тексту - ИП Чепорова О.В.) к Администрации города Серпухова Московской области (далее по тексту - Администрация), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту - Управление Росреестра по МО)

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ИП Милюшко А.Ю. и ИП Чепорова О.В. обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Серпухова Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Московской области, о признании права собственности на строение (нежилое) торговый центр лит.Б, расположенное на земельном участке общей площадью 1629 кв.м. по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Ворошилова, д.82 (л.д. 3-6, т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2013 года по делу N А41-37583/13 исковые требования ИП Милюшко А.Ю. и ИП Чепоровой О.В. удовлетворены в полном объеме, за ними признано право общей совместной собственности на объект недвижимого имущества: нежилое строение торговый центр лит.Б, расположенное на земельном участке общей площадью 1629кв.м по адресу: Московской область, г.Серпухов, ул.Ворошилова, д.82 (л.д.95-98, т. 3).

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.113-117, т. 3).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года апелляционная жалоба была принята к производству, назначено судебное разбирательство на 25 февраля 2014 года (л.д. 112, т. 3).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением суда от 21 апреля 2014 года по делу N А41-37583/13 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики", производство по указанному делу приостановлено (л.д.79-81, т. 4).

17 июня 20114 года апелляционный суд вынес определение о возобновлении производства по делу N А41-37583/13 в связи с поступлением в суд заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики" (л.д. 10-105, т. 4).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года судебное разбирательство отложено на 28 марта 2014 года для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем (л.д. 129-130, т. 4).

В судебном заседании апелляционной инстанции 28 августа 2014 года представитель истцов заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Письменный текст мирового соглашения, подписанный ИП Милюшко А.Ю. и ИП Чепоровой О.В. а также представителем Администрации города Серпухова Московской области, представлен в судебном заседании.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Выслушав объяснения представителей истцов и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировое соглашение может быть утверждено судом.

В мировом соглашении стороны предусмотрели, что судебные расходы по настоящему делу в части оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб. за подачу искового заявления истцы принимают на себя, где 50 % от уплаченный ими госпошлины подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации, а расходы, понесенные ответчиком за проведение судебной экспертизы в размере 63 616 руб. оплачиваются истцами.

Арбитражный апелляционный суд при утверждении мирового соглашения в части возврата государственной пошлины и распределения судебных расходов руководствуется нормами статей 102, 104, 110, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины, о чем согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает в судебном акте об утверждении мирового соглашения.

Истцами при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб. по чек-ордеру от 01 августа 2013 года - операция N 0031 (на 4 000 руб.) и по чек-ордеру от 01 августа 2013 год - операция N 0032 (на 4 000 руб.) (л. д. 9, т. 1).

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу вышеуказанных норм материального и процессуального права, госпошлина в размере 50%, уплаченная по иску, подлежит возврату истцам из Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 4 000 руб., по 2 000 каждому.

Руководствуясь статьями 138-141, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Милюшко Александром Юрьевичем, индивидуальным предпринимателем Чёпоровой Ольгой Владимировной и Администрацией города Серпухова Московской области в следующей редакции:

"Индивидуальный предприниматель Милюшко Александр Юрьевич (ОГРНИП 3135043199300034), адрес местонахождения: 142207, Московская область, Серпуховский район, д.Борисово, д.98-6 и Индивидуальный предприниматель Чёпорова Ольга Владимировна (ОГРНИП 313504319300023), адрес местонахождения: 142288, Московская область, Серпуховский район, д.Дашковка, д.53-г, именуемые в дальнейшем "Истцы", с одной стороны, и Администрация города Серпухова именуемая в дальнейшем "Ответчик", в лице Паранина Михаила Ивановича, действующего на основании доверенности от 30.12.2013 N 72, с другой стороны (далее - стороны), с учетом заключения эксперта по строительно-технической экспертизе N 110-51-05/14 от 28.05.2014, проведенной Исследовательским центром судебной экспертизы и криминалистики, руководствуясь главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договорились урегулировать миром спор по делу N А41- 37583/2013, находящемуся в производстве Десятого арбитражного апелляционного суда, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истцы без согласования с Администрацией города Серпухова строительства торгового центра на земельном участке площадью 1629 кв.м, расположенном по адресу: г.Серпухов, ул.Ворошилова, д.82 осуществили строительство торгового центра Лит.Б., расположенного на земельном участке, по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.82.

2. Истцы признают, что возводимый объект - Торговый центр возведен без согласования с Администрацией города Серпухова, а также превышает параметры, согласованного с Администрацией города Серпухова проекта строения.

2.1 Ответчик признает, что при условии устранения имеющихся нарушений градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил при строительстве Торгового центра, угроза жизни и здоровью людей при эксплуатации данного Торгового центра будет отсутствовать.

3. Ответчик не возражает признать за Истцами право собственности на объект, расположенный по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Ворошилова, д.82.

4. Истцы обязуются:

4.1. Устранить имеющиеся нарушения, выявленные в ходе проведения судебной экспертизы, а именно:

4.1.1. Установить противопожарные перегородки на открытой лестнице 2-го типа - в срок до 31 декабря 2014 года;

4.1.2. Снабдить здание системой автоматического пожаротушения - в срок до 28 августа 2014 года;

4.1.3. Установить средства подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю здания - в срок до 31 декабря 2014 года;

4.1.4. Установить между выходом с лестничных клеток на кровлю металлическую противопожарную дверь 2-го типа размером не менее 0,75 х 1,5 метра - в срок до 31 декабря 2014 года;

4.1.5. Заделать места прохода сквозь строительные конструкции (стены и перекрытия) трубопроводов водоснабжения, ливневой канализации, стальных воздуховодов приточной и вытяжной вентиляции негорючими материалами - в срок до 28 августа 2014 года;

4.1.6. Устранить нарушения пункта 5.2.4 "СП 2.13130.2012. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", а именно: довести стык перегородок над стеклянными дверями до железобетонного перекрытия - срок до 31 декабря 2014 года;

4.1.7. Привести в соответствие с требованиями пункта 4.2.6 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" внутренние двери эвакуационных выходов с тем, чтобы их открытие осуществлялось по направлению эвакуационных потоков - в срок до 31 декабря 2014 года;

4.1.8. Установить отдельные входы и лестницы для обслуживающего персонала - в срок до 31 декабря 2014 года;

4.1.9. Снабдить воздуховоды системы помещения общеобменной вентиляции Торгового центра противопожарными клапанами, а также системой противодымной вентиляции - в срок до 28 августа 2014 года.

4.2. Ежегодно получать заключения органов пожарного надзора на предмет соответствия Торгового центра нормам противопожарной безопасности.

5. Судебные расходы по делу N А41-37583/2013 в части оплаты госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за рассмотрение дела Арбитражным судом Московской области истцы принимают на себя, где 50% от уплаченной истцами госпошлины подлежит возврату истцам из Федерального бюджета РФ на основании определения Десятого арбитражного апелляционного суда об утверждении мирового соглашения.

6. Истцы оплачивают расходы, понесенные ответчиком по проведению судебной экспертизы в размере 63 616 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения.

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2013 года по делу N А41-37583/13 отменить.

Производство по делу N А41-37583/13 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Милюшко Александру Юрьевичу из Федерального бюджета сумму уплаченной госпошлины за подачу иска госпошлину в размере 2000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чёпоровой Ольге Владимировне из Федерального бюджета сумму уплаченной госпошлины за подачу иска госпошлину в размере 2000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич