Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 16АП-1985/14

г. Ессентуки

29 августа 2014 г.

Дело N А63-11685/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2014 и определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2014 по делу N А63-11685/2013(судья Карпель В.Л.)

по иску общественного государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (ОГРН 1037739407826)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (ОГРН 1027700485757)

об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной с участием третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ОГРН 1022601934486), администрации г. Ставрополя,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя: представитель Береговой О.Н. (по доверенности от 20.11.2013),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общественное государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее по тексту - учреждение) об установлении, удельного показателя рыночной стоимости в размере 642, 36 рублей за кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым N 26:12:011707:206, площадью 4728 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Матросова, 65; установлении по состоянию на 01.01.2007 удельного показателя рыночной стоимости в размере 1321, 24 рублей за кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым N 26:12:030104:49, площадью 38055 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Октябрьской революции, 33 в квартале 78; установлении удельного показателя рыночной стоимости в размере 301, 25 рублей за кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым N 26:12:021408:214, площадью 38289 кв.м., расположенного по адресу:

г. Ставрополь, ул. Вавилова, 40 "а".

Решением суда от 10.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд установил удельный показатель рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым N 26:12011707:206 в размере 642,36 руб/за кв.м., в отношении земельного участка с кадастровым N 26:030104:49 в размере 1321,24 руб/за кв.м., в отношении земельного участка с кадастровым N 26:12:021408:214 в размере 301,25 руб/за кв.м.

(с учетом определения об исправлении опечатки от 14.02.2014).

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя не согласился с решением суда от 10.01.2014 и определением суда от 14.02.2014 по данному делу и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

Определением от 23.07.2014 суд апелляционной инстанции в качестве третьих лиц привлек администрацию г. Ставрополя и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя. Одновременно, судебное заседание отложено на 27.08.2014.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя поддержал доводы жалобы, просил судебные акты суда первой инстанции от 10.01.2014 и 14.02.2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2014 и определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2014 по делу N А63-11685/2013 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество на основании договоров аренды N 6103 от 15.10.2007, N 6016 от 07.09.2007 и N 6045 от 19.09.2007 является арендатором земельных участков с кадастровыми N N 26:12:011707:206 (площадью 4728 кв.м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Матросова, 65), 26:12:030104:49 (площадью 38055 кв.м, по адресу: г. Ставрополь, пр. Октябрьской революции, 33 в квартале 78) и 26:12:021408:214 (площадью 38289 кв.м., по адресу: г. Ставрополь, ул. Вавилова, 40 "а") с разрешенным использованием: под нежилыми зданиями (литера "А" спортивный комплекс, литера "М" баня); под нежилыми зданиями (литеры "А" культурно-просветительское, складское, торговое, административное, "Б" учрежденческое, "В" стадион, "Д" гараж, "Б" спортзал, "З" гаражи); под учебно-тренировочной базой литера "А".

В государственный кадастр недвижимости внесены следующие удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером 26:12:011707:206 - 19231,2813 руб./кв.м.;

- с кадастровым номером 26:12:030104:49 - 3899,25 руб./кв.м.;

- с кадастровым номером 26:12:021408:214 - 15013, 67 руб./кв.м.

Удельные показатели стоимости земельных участков установлены на дату их утверждения Постановлением Правительства Ставропольского края N 176-п от 28.12.2006 (вступило в силу 01.01.2007).

Полагая, что указанные сведения об установлении удельных показателей кадастровой стоимости указанных земельных участков нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на него обязанность по уплате завышенной и экономически необоснованной арендной платы за землю, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом, статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения последней в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по спорам об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости является отчет независимого оценщика (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, Кодекс не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле общество фактически не оспаривает непосредственно саму кадастровую стоимость каждого земельного участка, а просит лишь установить обоснованный удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, равный его рыночной стоимости (отражен в графе 13 выписок из государственного кадастра недвижимости).

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка является единицей измерения, к которой привязано определение кадастровой стоимости каждого конкретного земельного участка. Данный показатель определяется для каждого кадастрового квартала в разрезе каждого конкретного вида разрешенного использования. Применительно к землям населенных пунктов, что имеет место в настоящем деле, удельная кадастровая стоимость определяется для допустимых видов разрешенного использования применительно к каждому кадастровому кварталу.

В обосновании своих требований общество представило в материалы дела отчеты, подготовленные ООО "Прайс", согласно которым удельный показатель стоимости земельного участка с кадастровым N 26:12:011707:206 составляет 642,36 руб./метр кв., земельного участка с кадастровым N 26:12:030104:49 составляет 1321,24 руб./метр кв., земельного участка с кадастровым N 26:12:021408:214 составляет 301,25 руб./метр кв.

Оценив подготовленные ООО "Прайс" отчеты об определении удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков равных рыночной стоимости N N 24ЕЗ/09/13, 25ВЗ/09/13, 23ХЗ/09/13-1 от 20.09.2013 и заключения Некоммерческого партнерства "Независимая Экспертно-Консультационная Служба" (судебно-экспертная лаборатория НП "НЭКС") от 24.12.2012 N N 290/12/13Э, 292/12/13Э, 293/12/13Э (об экспертизе отчетов) суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений об удельных показателях кадастровой стоимости земельных участков.

Ходатайства о назначении судебных экспертиз с целью определения кадастровой стоимости земельных участков, удельных показателей кадастровой стоимости указанных земельных участков, а также отчетов подготовленных ООО "Прайс", учреждением, Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и администрацией г. Ставрополя не заявлялись.

Одновременно, суд первой инстанции признал заключения эксперта соответствующими требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равный рыночной стоимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату его утверждения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обществом своих требований об установлении удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков равных их рыночной стоимости.

Таким образом, оснований для отказа обществу в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, Комитет обжалует определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2014 об исправлении опечатки.

Из материалов дела следует, что при изготовлении решения по делу от 10.01.2014 арбитражным судом первой инстанции в резолютивной части судом допущены опечатки в указании кадастровых номеров земельных участков, а именно: вместо 26:12:011707:206, 26:12:030104:49 неверно указано: 26:12011707:206, 26:030104:49.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок.

Из указанных правовых норм следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.

Оспариваемым определением суд исправил ошибки, допущенные в резолютивной части решения суда от 10.01.2014, касающиеся кадастровых номеров спорных земельных участков.

Исправление кадастровых номеров земельных участков допустимо только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки, описки, опечатки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исправление судом допущенной в решении суда от 10.01.2014 описки в резолютивной части судебного акта в отношении земельных участков с кадастровыми N N 26:12:011707:206, 26:12:030104:49 не изменяет содержание самого судебного акта, а устраняет противоречие между мотивировочной и резолютивной частью решения суда.

Таким образом, данное исправление допустимо, поскольку не направлено на изменение существа принятого судебного акта, что соответствует требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2014 и определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2014 по делу N А63-11685/2013 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2014 и определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2014 по делу N А63-11685/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов