Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 12АП-8171/14

г. Саратов

03 сентября 2014 г.

Дело N А12-22779/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.И. Антонова,

рассмотрев апелляционную жалобу Колотеевой Валентины Александровны на дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" июля 2014 года по делу N А12-22779/2013, (судья Сейдалиева А.Т.),

по иску Колотеевой Валентины Александровны

к Ульеву Сергею Викторовичу, Суховой Наталье Александровне, Меньковой Юлии Сергеевне, Ульеву Виталию Сергеевичу, Ишову Максиму Викторовичу, Ульевой Ольге Анатольевне, Фролову Виктору Павловичу, ПК "Сантехремстрой", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 6 по Волгоградской области

о признании решения общего собрания членов производственного кооператива недействительным, о признании решения налогового органа по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Колотеевой Валентины Александровны на дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" июля 2014 года по делу N А12-22779/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года апелляционная жалоба Колотеевой Валентины Александровны была оставлена без движения сроком до 29 августа 2014 в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателем жалобы не были представлены в суда апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 27 августа 2014 года по адресу: 403341, Россия, г. Михайловка, Волгоградская область, ул. Ленина, д. 30 (распечатка с сайта Почты России) податель жалобы обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, не устранил.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, то согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Колотеевой Валентины Александровны на дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" июля 2014 года по делу N А12-22779/2013 возвратить заявителю.

В соответствии пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова