Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 11АП-12718/14

г. Самара

04 сентября 2014 г.

Дело N А65-11572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Валиева А.Р. по доверенности N 72 от 08.08.2014,

от ответчика - представитель Котанджян А.Л. по доверенности от 26.05.2014,

в отсутствии иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А65-11572/2014 (судьей Камалиевым Р.А.),

по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740), г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Федосовой Тамаре Сергеевне (ОГРНИП 306165028500035), г. Набережные Челны,

с привлечением третьего лица - ООО "Гранд",

о расторжении договора аренды земельного участка от 26.02.2004 N 2866,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Федосовой Тамаре Сергеевне, г. Набережные Челны, о расторжении договора аренды земельного участка от 26.02.2004 N 2866.

Правовым основанием иска указаны статьи 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец мотивировал иск наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик в течение длительного времени не осуществлял использование земельного участка в соответствии с целями договора, что явилось существенным нарушением его условий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о расторжении договора аренды земельного участка N 2866 от 26.02.2004.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Набережные Челны (далее - администрация) от 01.08.2003 N 1565/6 "О предоставлении в аренду ООО "Гранд" земельного участка для строительства игрового центра" 26.02.2004 между администрацией города Набережные Челны (арендодатель) и ООО "Гранд" (арендатор) заключен договор аренды N 2866, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 0,0224 га, расположенный на землях г. Набережные Челны на территории зоны 2 (второй), находящийся по адресу: район жилого дома 18/51(17/03) по проспекту Х.Туфана, для строительства игрового центра. Срок аренды сторонами установлен до 01.08.2052 (49 лет).

Передача указанного земельного участка от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи от 26.02.2004.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора перенайма от 30.05.2008, заключенному с Федосовой Т.С., право аренды вышеуказанного земельного участка перешло к последней. Договор перенайма зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ненадлежащее исполнение Федосовой Т.С. своих обязательств по договору аренды, начиная с 2008, послужило основанием для обращения истца в суд с заявленным иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Судом установлено, что 30.05.2008 между ООО "Гранд" и Федосовой Т.С. заключен договор перенайма, по условиям которого последняя приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка N 2866 от 26.02.2004.

Правоотношения по заключенному между сторонами договору аренды регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве основания расторжения договора истцом указан подпункт 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.1.1. договора аренды от 26.02.2004 N 2866 арендатор имеет право использовать землю в соответствии с условиями предоставления земельного участка.

Согласно п. 4.2.1. договора арендатор обязан освоить земельный участок в течении шести месяцев после его получения, если иной срок не установлен проектом освоения. Под освоением, в частности, понимаются работы по засыпке оврагов, осушению, проведение топографо-геодезических, почвенных и других проектно-изыскательских работ, связанных с изучением земельного участка.

В пункте 7.4. договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора по требованию одной из сторон может быть осуществлено в случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

В пунктах 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Исходя из указанных норм права, судебная процедура расторжения договора аренды состоит из трех этапов:

1) арендодатель должен письменно предупредить арендатора о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) затем он вправе предложить изменить или расторгнуть договор аренды (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации);

3) после отказа на предложение арендодателя изменить (расторгнуть) договор, или неполучение ответа в срок (если срок не указан, то в 30-дневный срок после получения предложения) - обратиться с иском в суд.

Расторжение спорного договора аренды земельного участка по требованию истца (арендодателя) возможно только в судебном порядке, по основаниям, предусмотренным законом или договором аренды и при соблюдении порядка, установленного пунктом 2 статьи 452 и абзацем 3 статьи 619 ГК РФ.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 27.03.2014 о досрочном расторжении договора аренды.

Как следует из содержаний данного уведомления, требование истца о расторжении договора не является предложением ответчику исполнения обязательств в разумный срок, поскольку фактически в названном уведомлении истец не предлагал ответчику устранить допущенные им нарушения условий договора аренды в разумный срок.

Другие доказательства уведомления истца о необходимости исполнения ответчиком договорных обязательств в разумный срок не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком понимается установление в договоре или законе условия о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, с установлением сроков для ответа, а также других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.

На основании изложенного требование о расторжении договора аренды правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Оставление искового заявления о расторжении договора аренды без рассмотрения не лишает права истца на обращение с иском в суд с таким же требованием, после соблюдения претензионного порядка, предусмотренного федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А65-11572/2014, - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев