Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 17АП-9644/14

г. Пермь

05 сентября 2014 г.

Дело N А71-135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

при участии:

истца - ИП Глотова А.А., паспорт; представителя истца Лунева А.М., паспорт, доверенность от 05.05.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Глотова Александра Афанасьевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2014 года

по делу N А71-135/2014,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Глотова Александра Афанасьевича (ОГРНИП 311590410400025, ИНН 590415444318)

к ОАО "БыстроБанк" (ОГРН 1021800001508, ИНН 1831002591)

о взыскании долга по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Глотов Александр Афанасьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "БыстроБанк" о взыскании долга за услуги, оказанные по агентскому договору от 14.05.2013, в размере 75 000 руб. и 3 145 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда от 23.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит арбитражный апелляционный суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск. Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о недоказанности факта оказания услуг агентом по агентскому договору от 14.05.2013, ссылаясь на отказ банка от подписания актов и письмо Плотникова Д.А., согласно которому договор аренды между банком и Плотниковой Т.С. был заключен по результатам осмотра помещения, организованного истцом.

Ответчик в письменном отзыве отклонил приведенные в жалобе доводы, указав, что помещение под аренду было найдено сотрудниками банка самостоятельно, услуги по подбору и показ нежилых помещений агентом не осуществлялись. Кроме того, характеристики помещения, взятого банком в аренду, не соответствуют характеристикам, указанным в агентском договоре от 14.05.2013.

Истец и его представитель в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований к ее удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст.1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном агентским договором.

Из материалов дела видно, что 14.05.2013 между ИП Глотовым А.Ф как агентом и обществом "БыстроБанк" как принципалом был заключен агентский договор, согласно которому агент обязался совершить от своего имени, за счет и в интересах принципала фактические действия по поиску нежилых помещений для передачи их в аренду принципалу, находящихся в городе Пермь для размещения структурного подразделения принципала.

Пунктом 2.1. указанного договора установлено, что заключение договоров аренды с арендодателями, найденными агентом, осуществляется принципалом самостоятельно.

В соответствии с п.2.1. договора агент обязан: осуществить подбор нежилого помещения, соответствующего следующим характеристикам: общая площадь от 110 кв.м., первый этаж; отсутствие обременений: помещение не должно быть продано, находиться в споре и/или под арестом, заложено, обременено правами третьих лиц, являться объектом культурного наследия; состояние отличное (возможен минимальный косметический ремонт), высокие потолки, соответствовать требованиям противопожарного режима, возможность использования сразу после заключения договора (наличие подведенных сетей и коммуникаций, в т.ч. наличие выделенного канала доступа в интернет, 2 телефонных линии и т.п.), наличие санузла; расположение: первая линия; радом с остановками общественного транспорта, на пересечении крупных улиц, хороший пешеходный и транспортный поток, наличие рядом торговых предприятий, удобные пути подъезда, парковка на 5-7 машиномест; фасад: возможность размещения средств наружной рекламы, вывесок на фасаде здания; планировка: под банковское структурное подразделение либо наличие возможности перепланировки/переоборудования и согласия собственника помещения; вход: отдельный с улицы или непосредственно на входной группе, двери входной группы должны открываться наружу и иметь ширину не менее 90 см., оборудован пандусом или кнопкой вызова, согласованной в установленном законом порядке либо собственник помещения готов компенсировать расходы по оборудованию помещения в соответствии с законодательством о социальной защите инвалидов; срок аренды: менее 1 года, с условием автоматической пролонгации договора; размер арендной платы не более 2 000 руб. за 1 кв.м., включая содержание помещения и жилищно-коммунальные услуги; требование к договору: заключение договора непосредственно с собственником помещения, отсутствие авансовых платежей, наличие права принципала отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и др.

Пунктом 2.1.2 договора установлена обязанность агента предложить принципалу не менее 5 помещений за период действия договора.

Принципал обязался осмотреть предложенные агентом помещения, соответствующие требованиям, указанным в п.2.1.1., и оплатить услуги агента на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.2.2. договора).

В подтверждения факта оказания услуг по договору истцом представлены односторонние акт просмотра к агентскому договору, акт сдачи-приемки услуг от 30.05.2013, а также договор аренды нежилого помещения (б/н) от 15.05.2013, заключенный между ответчиком и собственником арендуемого помещения, и электронная переписка, письмо предпринимателя Плотникова Д.А. исх. б/н от 28.04.2014.

Оценив указанные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт оказания истцом услуг документально не подтвержден, поскольку представленные доказательства не подтверждают факт заключения ответчиком договора аренды нежилого помещения на основании предложения истца, осуществление агентом фактических действий по поиску нежилых помещений для ответчика, соответствие подобранных истцом помещений заявленным в агентском договоре техническим требованиям, и в необходимом принципалу количестве.

Фактически все доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам.

Между тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Само по себе направление истцом ответчику через интернет акта просмотра и акта выполненных работ для подписания не может свидетельствовать о фактическом оказании услуг.

Доказательств подбора нежилых помещений в количестве не менее 5 штук, отвечающих требованиям агентского договора, извещения ответчика о возможности просмотра таких помещений и их показа не представлено.

Ответчик указанные обстоятельства отрицает, указывая, что договор аренды нежилого помещения от 15.05.2013 был заключен ответчиком в результате самостоятельного поиска и подбора помещения, при этом выбранное им помещение не соответствовало требованиям к техническому состоянию помещения, подбор которого обязывался осуществить истец в рамках заключенного агентского договора.

В отсутствие других доказательств надлежащего оказания истцом услуг по агентскому договору письмо предпринимателя Плотникова Д.А. исх. б/н от 28.04.2014 не может свидетельствовать об оказания истцом услуг по договору на заявленную сумму 75 000 руб.

Судом учтено, что уже на следующий день после заключения агентского договора, 15.05.2013, между индивидуальным предпринимателем Плотниковым Д.А. (арендодатель 1), индивидуальным предпринимателем Плотниковой Т.С. (арендодатель 2) и открытым акционерным обществом "БыстроБанк" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, отличающегося по техническим характеристикам от указанных в агентском договоре.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга обоснованно повлек и отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2014 года по делу N А71-135/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.В. Дружинина М.Н. Кощеева