Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 15АП-13021/14

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2014 г.

дело N А32-42538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Щетининым П.И.,

при участии:

от заинтересованного лица - представитель Лысенко И.Т. по доверенности от 10.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гречко О.А.) от 11.06.2014 по делу N А32-42538/2013 по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Семенова А.В. Матвеевой Л.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при участии третьего лица: Лугачева Л.Н. о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Семенова А.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - ответчик), в соответствии с которым просит суд:

1. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Туапсинский отдел) в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2013.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Туапсинский отдел) зарегистрировать за Семеновым Алексеем Валерьевичем право собственности на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, назначение жилое. Площадь: общая 425,7 кв.м. Инвентарный номер: 14585-3. Литер: А, А1, А2. Этажность: 3. Подземная этажность: 0. Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Тенгинка, ул. Горная, дом N 4., кадастровый номер: 23-23-13/021/2008-075;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 880,00 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Тенгинка, ул. Горная, N 4, условный номер: 23:33:07 01007:0361.

Истец полагает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконно отказало истцу в регистрации за Семеновым Алексеем Валерьевичем спорных объектов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Туапсинский отдел) в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2013, обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Туапсинский отдел) зарегистрировать за Семеновым Алексеем Валерьевичем право собственности на спорные объекты недвижимости.

Решение суда мотивировано отсутствием у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Туапсинский отдел) оснований для отказа в регистрации спорных объектов. Суд пришел к выводу о том, что решение Туапсинского районного суда от 01.02.2013 является достаточным правоустанавливающим документом для регистрации спорных объектов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апеллянт полагает, что заявленное в качестве правоустанавливающего документа решение Туапсинского районного суда от 01.02.2013 не устанавливает право истца как заявителя.

Представитель заинтересованного лица доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец и третье лицо в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2011 г. по делу N А54-446/2011 индивидуальный предприниматель Семенов Алексей Валерьевич ОГРНИП: 307623412200011 ИНН: 622703220186) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Матвеева Людмила Юрьевна.

28 января 2011 года между Семеновым Алексеем Валерьевичем (далее по тексту ИП Семенов А.В., должник) и Фурсенко Сергеем Петровичем был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Тенгинка, ул. Горная, д. 4.

Стороны по договору оценили земельный участок в 200 000 руб. и жилой дом в 300 000 руб.

10.10.2011 конкурсный управляющий предпнимателя Семенова А.В. Матвеева Людмила Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об оспаривании сделки, совершенной должником, признания ее недействительной и применения последствий признании сделки недействительной, а именно договора от 28.01.2011 купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Тенгинка, ул. Горная, д. 4.

Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-446/2011 от 01.08.2012 сделка купли-продажи указанных выше объектов недвижимости была признана недействительной.

В части применения последствий недействительности сделки производство по делу было прекращено.

На основании указанного судебного акта конкурсный управляющий обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с виндикационным иском в гражданке Лугачевой Л.Н.

Решением Туапсинского районного суда от 01.02.2013 из незаконного владения гражданки Лугачевой Л.Н. в пользу Семенова Алексея Валерьевича было истребовано имущество, а именно:

Жилой дом, назначение жилое. Площадь: общая 425,7 кв.м. Инвентарный номер: 14585-3. Литер: А, А1, А2. Этажность: 3. Подземная этажность: 0. Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Тенгинка, ул. Горная, дом N 4., кадастровый номер: 23-23-13/021/2008-075;

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 880,00 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Тенгинка, ул. Горная, N 4, условный номер: 23:33:07 01007:0361.

Представителем конкурсного управляющего 18.06.2013 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел было подано заявление для государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты в пользу Семенова А.В.

08.07.2013 уведомлением N 13/052/2013-406 регистратор Фоменко П.А. сообщил, что государственная регистрация приостановлена до 08.08.2013, в связи с тем, что при проведении экспертизы представленных документов установлено, что в качестве правоустанавливающего документа представлено Заочное решение Туапсинского районного суда от 01.02.2013 дело N 2-71/13, согласно которому суд решил: "Истребовать из чужого незаконного владения...", таким образом, данное решение суда не устанавливает право собственности на недвижимое имущество.

25 ноября 2013 года уведомлением N 13/052/2013-407 заявителю отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно указанного уведомления конкурсному управляющему Матвеевой Л.Ю. отказано в регистрации права собственности, в связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации не были устранены.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Решением Туапсинского районного суда от 01.02.2013 из незаконного владения гражданки Лугачевой Л.Н. в пользу Семенова Алексея Валерьевича истребовано спорное недвижимое имущество.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истребование из чужого незаконного владения Пугачевой Л.Н. недвижимого имущества в пользу Семенова А.В. означает признание за ним права собственности на объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение собственника, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Представителем конкурсного управляющего 18.06.2013 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел подано заявление для государственной регистрации права собственности на спорные объекты в пользу Семенова А.В.

В качестве правоустанавливающего документа представлено решение Туапсинского районного суда от 01.02.2013.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об установлении решением Туапсинского районного суда от 01.02.2013 права собственности заявителя на спорные объекты и отсутствии у Управления оснований для отказа в регистрации.

Несогласие Управления с решением Арбитражного суда Краснодарского края не основано на нормах материального права и противоречит разъяснению, данному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 года по делу N А32-42538/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе