Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 05АП-9748/14

г. Владивосток

05 сентября 2014 г.

Дело N А24-2201/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбспецпродукт",

апелляционное производство N 05АП-9748/2014

на определение от 26.06.2014

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-2201/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбспецпродукт" (ИНН 4105022739, ОГРН 1024101224729, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.12.2002)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2010)

о признании недействительным решения от 28.06.2013 N 14-20/09183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от ООО "Рыбспецпродукт" - представитель Тугарский А.В. по доверенности от 16.06.2014 сроком до 31.12.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - представитель Трусова Л.В. по доверенности от 27.12.2013 N 04-200 сроком до 31.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбспецпродукт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.06.2013 N 14-20/09183 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 26.06.2014, общество просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в заявлении по делу N А24-4614/2013 общество просит признать недействительным решение инспекции от 28.06.2013 N 14-20/09183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года в сумме 3 153 982 рублей, НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 1 064 048 рублей, а также соответствующих пеней и штрафов, тогда как в заявлении по делу N А24-2201/2014 общество просит признать указанное решение недействительным полностью. На основании этого считает, что требования, основания и предмет по заявлению в данном деле не соответствуют требованиям в заявлении по делу N А24-4614/2013, следовательно, у суда не было правовых оснований для прекращения производства по делу.

Налоговый орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое определение суда отмене или изменению не подлежит.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на отмене определения суда о прекращении производства по делу и направлении дела на рассмотрение дела по существу аявленных требований в суд первой инстанции.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Ранее заявитель обращался в Арбитражный суд Камчатского края с требованием об оспаривании решения инспекции от 28.06.2013 N 14-20/09183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 3 153 982 рублей, НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 1 064 048 рублей, ввиду его несоответствия нормам права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2014 по делу N А24-4614/2013 в удовлетворении требований общества о признании недействительным вышеуказанного решения налогового органа, отказано.

Оспариваемое обществом решение инспекции в указанной части признано судом законным и обоснованным.

При обращении общества с заявлением в рамках настоящего дела предметом заявленных требований, как и в ранее рассмотренном судом деле N А24-4614/2013, является требование о признании недействительным одного и того же решения инспекции от 28.06.2013 N 14-20/09183, а основанием для обращения в арбитражный суд - несогласие заявителя с законностью и обоснованностью данного ненормативного правового акта.

Арбитражный суд Камчатского края посчитал, что указанные заявителем в обоснование заявленных требований иных норм Налогового кодекса Российской Федерации не может быть рассмотрено как новое основание иска. При указанных обстоятельствах и учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2014 по делу N А24-4614/2013 подтверждена законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения налогового органа, производству по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция данный вывод арбитражного суда находит неверным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной нормы права следует, что повторное рассмотрение тождественных исков в арбитражном суде не допускается. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. О таком понимании предмета и основания иска указано в пунктах 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

При рассмотрении дела N А24-4614/2013 сторонами спора являлись общество с ограниченной ответственностью "Рыбспецпродукт" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, то есть те же лица, что и в настоящем споре.

Предметом заявления в обоих случаях является признание недействительным решения инспекции от 28.06.2013 N 14-20/09183.

Вместе с тем, предметом заявления по делу N А24-4614/2013 являлось признание решения инспекции от 28.06.2013 N 14-20/09183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 3 153 982 рублей, НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 1 064 048 рублей, а также начисления соответствующих штрафов и пеней, в остальной части общество решение налогового органа не оспаривало.

Предметом заявления по настоящему делу является признание решения инспекции от 28.06.2013 N 14-20/09183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Учитывая, что предмет заявления по настоящему делу не является тождественным предмету заявления по делу N А24-4614/2013, апелляционная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по данному делу в не рассмотренной части оспариваемого решения.

При рассмотрении дела N А24-4614/2013 оспариваемое решение рассматривалось только в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года и за 4 квартал 2010 года, то общество имеет право на обжалование в остальной части решение. Прекращая производство по данному делу в полном объеме суд лишил истца права на защиту в неоспоренной им части решения налогового органа.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение о прекращении производства по делу от 26.06.2014 подлежит отмене в части нерассмотренных требований на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и разрешить вопрос исходя из обстоятельств дела, установленных на основе исследования и оценки в соответствии с требованиями закона надлежащих доказательств.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2014 о прекращении производства по делу N А24-2201/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбспецпродукт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю в части признания недействительным решения от 28.06.2013 N 14-20/09183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 3 153 982 рублей, НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 1 064 048 рублей, а также начисления соответствующих штрафов и пеней - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Рыбспецпродукт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю о признании недействительным решения от 28.06.2013 N 14-20/09183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2014 о прекращении производства по делу А24-2201/2014 отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина