Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 10АП-7482/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А41-7017/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бегаева А.А., доверенность от 07.02.2014,

от заинтересованного лица: Князева Е.А., доверенность от 26.12.2013 N 30-254/Дов,

от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года по делу N А41-7017/12, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Стрейк-М" к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным решения, третье лицо: Государственное казенное учреждение г. Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Стрейк-М" (далее - ЗАО "Стрейк-М", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (далее - заинтересованное лицо) с заявлением (с учетом уточнения) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение, изложенное в письме от 30.11.2011 N 04/8546 Управления лесного хозяйства о возможности оформления права аренды на земельный участок, общей площадью 15,43 га, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал N 10, выделы 11,14,16,17,18,21,23-26,31, только посредством аукциона;

- признать незаконным бездействия Управления лесного хозяйства, выразившееся в не утверждении и не выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- обязать Управление лесного хозяйства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную ООО "Топограф-М";

- обязать Управление лесного хозяйства в течение двух недель с момента получения кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка общей площадью 15,43 га, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал N 10, выделы 11,14,16,17,18,21,23-26,31, заявителю в аренду для рекреационных целей, сроком на 49 лет, без проведения аукциона;

- обязать Управление лесного хозяйства в течение месяца с момента принятия решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка общей площадью 15,43 га, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал N 10, выделы 11,14,16,17,18,21,23-26,31, с предложением о его заключении.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (т.2, л.д. 73-79) отменено определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2012, произведено процессуальное правопреемство по делу: заинтересованное лицо - Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве заменено на правопреемника - Комитет лесного хозяйства Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д.1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 названный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года по делу N А41-7017/12 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В постановлении суд кассационной инстанции указал на то, что суды первой и апелляционной инстанции не дали надлежащую правовую оценку доводам Комитета о том, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка в 271,5 раз превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости, не указаны нормы права в силу которых на Комитет возложена обязанность по совершению действий связанных с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО "Топограф-М".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители третьего лица, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя против доводов комитета возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области

Как следует из материалов дела и установлено судом ЗАО "Стрейк-М" на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, 10 квартал Протасовского лесопарка Учинского леспаркхоза летние домики N 1 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), N 2 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), N 3 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), N 4 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), N 5 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), N 6 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), N 7 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), N 8 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), N 9 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), N 10 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), N 11 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.10.2005 НАN0376868, НАN0376858, НАN0376860, НАN0376861, НАN0376859, НАN0376862, НАN0376863, НАN0376864, НАN0376865, НАN0376866, НАN0376867 (т.1, л.д. 29-39).

В соответствии с уведомлением Мытищинского отдела ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области сведения о земельном участке общей площадью 15,43 га, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал N 10, выделы 11, 14, 16, 17, 18, 21, 23-26, 31 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (т. 1, л.д. 8).

О формировании земельного участка для эксплуатации базы отдыха и выдаче утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для проведения землеустроительных работ обществом в Управление лесного хозяйства по Московской области (в настоящее время - Комитет) 21.11.2011 направлено письмо N 11/21.

В ответ Управление сообщило обществу, что участки лесного фонда могут быть предоставлены в аренду только посредством проведения аукциона. Решения о проектировании участков принимает организатор аукциона, то есть собственник участков. В данном случае собственником является Российская Федерация.

Не согласившись с действиями Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, ЗАО "Стрейк-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует площади необходимой для эксплуатации находящихся на нем строений, принадлежащих обществу на праве собственности. Обжалуемые решение и бездействие заинтересованного лица, не соответствует законодательству и нарушает права ЗАО "Стрейк-М".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственного органа и органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этих актов, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли обжалуемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ. Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление определенных полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов (пп. 2 п. 1 ст. 83 ЛК РФ).

Пунктом 4 статьи 74 ЛК РФ установлено, что заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области (правопреемник Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве), утвержденного Постановлением Правительства Московской области N 863/22 от 26.06.12, в сфере установленной деятельности Комитет осуществляет в том числе полномочия по предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Следовательно, ЗАО "Стрейк-М" правомерно обратилось в Управление (Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Статьей 3 ЛК РФ определено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 той же статьи.

Случаи, при которых для заключения договора аренды лесного участка не требуется проведения аукциона, определены пунктом 4 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 319 от 26.07.11, частью 3 статьи 74 ЛК РФ.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Стрейк-М" является собственником объектов недвижимости - летних домиков, расположенных на земельном участке, отнесенном к землям лесного фонда.

Между тем, правоотношения, связанные с оформлением прав на земельные участки лесного фонда в случае нахождения на них ранее возведенных объектов недвижимости, лесным законодательством не урегулированы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.09 N 10520/09 в данном случае необходимо исходить из приоритета правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормой части 1 статьи 74 ЛК РФ.

Поэтому в случаях, когда на лесном участке находятся объекты недвижимости, разрешать спорные правоотношения следует в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой право аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на этих участках зданий, строений и сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, то отчуждение такого земельного участка в собственность другому лицу нарушает право собственника здания, находящегося на соответствующем земельном участке, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ.

Таким образом, в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование законодательства о предоставлении участков лесного фонда в аренду посредством аукциона, к указанным правоотношениям не применяется, поскольку в данном случае спорный участок должен предоставляться в аренду в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 10520/09 от 22.12.2009.

В соответствии в пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Вместе с тем, предоставление лесного участка в аренду в таком случае осуществляется по представлении документов, перечень которых предусмотрен Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", тогда как необходимый перечень документов не был представлен заявителем при обращении с заявлением о предоставлении испрашиваемого участка в аренду.

При таких обстоятельствах отказ комитета в предоставлении в аренду лесного участка соответствует закону.

В ходе судебного разбирательства представителем ЗАО "Стрейк-М" было заявлено ходатайство о проведении землеустроительное экспертизы с представлением вопросов эксперту, предложением экспертных организаций, списка экспертов, обладающих правом давать подобные заключения, копий лицензий и свидетельств, подтверждающих право на проведение экспертиз, подлинника платежного поручения о внесении денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

В соответствии статьей 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Определением от 07 февраля 2014 года по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза.

07 апреля 2014 года в Арбитражный суд Московской области поступило экспертное заключение, согласно которому эксперты в соответствии со статьей 55 АПК РФ, статьями 16, 17 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" пришли к выводу: площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации по функциональному назначению объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Стрейк-М": летние домики N 1 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), N 2 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), N 3 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), N 4 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), N 5 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), N 6 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), N 7 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), N 8 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), N 9 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), N 10 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), N 11 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, 10 квартал Протасовского лесопарка Учинского леспаркхоза, составляет 154300 кв.м.

Частью 3 статьи 86 АПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В порядке статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, не представили доказательства несоответствия заключения эксперта требованиям законодательства.

Как усматривается из заключения, эксперт, отвечая на поставленные судом вопросы, посчитал, что площадь, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости, зависит от функционального назначения и фактического использования объектов недвижимости. Территория испрашиваемого земельного участка используется для размещения летней базы отдыха. Минимальная площадь земельного участка рассчитывалась исходя из количества отдыхающих на данной территории.

В итоге экспертами сделан вывод, что минимальная площадь турбазы в зависимости от количества отдыхающих должна составлять 3,458 га.

Кроме того, эксперт определил площадь земельного участка, необходимую для функционирования базы отдыха, включив в нее помимо объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Стрейк-М", так же площадь парковки, детской площадки, спортивной площадки, площадки для игры в пейнтбол, пляжа, некапитальных жилых домиков, беседки, навесов и т.д.

Исходя из этого экспертами сделан вывод, что площадь земельного участка необходимого для функционирования базы отдыха составляет 15,43 га.

Между тем, вопрос, поставленный на экспертное исследование, состоял в определении площади земельного участка необходимого для эксплуатации конкретных объектов недвижимости, а именно 11 летних домиков.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, (Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 187-О) толкование норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо осуществлять в системной связи с нормами гражданского законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Нормы статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывают на необходимость при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка определять площадь такого земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, названная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.

Заявителем испрашивался земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации под конкретными объектами недвижимости (летними домиками), а не имущественным комплексом.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит испрашиваемую площадь земельного участка подтвержденной.

Довод апелляционной жалобы комитета о принятии решения судом первой инстанции о правах и обязанностях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Частью 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Пункт 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ устанавливает, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли- продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Таким образом, полномочиями по предоставлению земельных участков из земель лесного фонда в аренду на территории Московской области обладает Правительство Московской области.

Правительством Московской области издано Постановление от 26.06.2012 г. N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области". Пунктом 1, утвержденного Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области предусмотрено, что Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Согласно статье 12 указанного Положения, Комитет в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области предоставляет лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключает договоры купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 13 апреля 2012 года N 139 "Об утверждении порядка проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда" установлено, что сведения о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесного участка в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка по образу, прилагаемому к настоящему порядку, заверенного органами государственной власти, указанными в п. 2 указанного Приказа.

В соответствии с пунктом 2 Приказа государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда производится органами государственной власти, осуществляющими ведение государственного лесного реестра в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81-83 Лесного кодекса РФ.

Согласно пункту 12.1.8. Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области к полномочиям Комитета относится ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений, предоставление документированной информации и выписок из государственного лесного реестра.

Таким образом, именно Комитет лесного хозяйства по Московской области, а не Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области обладает полномочиями по ведению государственного лесного реестра, следовательно, именно Комитет лесного хозяйства по Московской области наделен полномочиями выдавать и заверять сведения о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесного участка в графической и текстовой форме.

Принимая во внимание указанные положения действующего законодательства, Комитет лесного хозяйства Московской области, единолично, без дополнительных разрешений и согласований, осуществляет управление землями лесного фонда, расположенными на территории Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2014 по делу N А41-7017/12 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

М.А. Немчинова В.Ю. Бархатов