Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 13АП-17560/14

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2014 г.

Дело N А21-1903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Лохматов Е.А. по доверенности от 05.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17560/2014) ООО "ЦОЙ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2014 по делу N А21-1903/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску МУП "Озерск-Водоканал"

к ООО "ЦОЙ"

о взыскании задолженности в размере 337 975,56 рублей

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Озерск-Водоканал" (ОГРН 1113926026653) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цой" (ОГРН 1063914037880) о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 337 975,56 руб.

Решением суда от 12.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом неправильно определен период и произведен расчет задолженности.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между МУП "Озерск- Водоканал" и ООО "Цой" был подписан Договор на оказание услуг по обеспечению водоснабжением и водоотведением (далее - Договор) на срок до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если за 10 дней до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон о его расторжении или пересмотре. Учитывая, что сторонами в установленный срок не заявлено о расторжении Договора, Договор является действующим и продленным на срок до 31.12.2014.

Во исполнение Договора МУП "Озерск-Водоканал" предоставлял ООО "Цой" услуги водоснабжения по одному вводу, сечением трубы диаметром 40 мм и осуществлял учет предоставленных ООО "Цой" услуг водоснабжения и водоотведения расчетным способом.

За период с 01.09.2013 по 31.01.2014 задолженность ООО "Цой" по предоставленным услугам водоснабжения составила 237 098,84 руб. За период с 01.08.2013 по 31.01.2014 задолженность ООО "Цой" по предоставленным услугам водоотведения составила 100 876,72 руб.

В связи с тем, что общая задолженность ООО "Цой" перед МУП "Озерск-Водоканал" в размере 337 975,56 руб. в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.07.2013 N 58-01оюс/13 с 01.09.2013 для МУП "Озерск-Водоканал" установлен тариф на холодную воду в размере 11,90 рублей.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 05.07.2013 N 55-01окк/13 с 01.08.2013 для МУП "Озерск-Водоканал" установлен тариф на водоотведение в размере 4,21 рублей.

Согласно пункту 1.3 Договора установка прибора учета холодной воды на границе ответственности сторон является обязательной и разрешается только при получении технических условий.

На основании пункта 4.3.6 Договора "Абонент" оплачивает самовольно расходованную воду. Объем самовольно расходованной воды определяется "Поставщиком" по пропускной способности водопроводного ввода (сечения трубы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" установлен порядок коммерческого учета воды расчетным способом.

Согласно расчету, предусмотренному истцу и проверенному судами, сумма долга ответчика перед истцом за спорный период составила 337 975,56 руб. Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на наличие счетчиков холодной и горячей воды, однако, доказательства подключения счетчика, в том числе опломбирование их истцом, в материалы дела не представлены.

Представленное ответчиком платежное поручение о частичной оплате задолженности не принимается апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства оплаты долга, поскольку в назначении платежа указано "Оплата по счету N 308 от 28.12.2012", однако, указанный счет в материалы дела не представлен, что не позволяет оценить относимость данного доказательства к предмету спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2014 по делу N А21-1903/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова