Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 08АП-7392/14

город Омск

28 августа 2014 г.

Дело N А75-3508/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7392/2014) общества с ограниченной ответственностью "РемАвтоДорНягань" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.06.2014 по делу N А75-3508/2014 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемАвтоДорНягань" к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Нягани об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.04.2014 N 86 НЯ 054575,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РемАвтоДорНягань" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.06.2014 по делу N А75-3508/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.07.2014 по делу N А75-3508/2014 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 25.08.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Нягани, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- документы, подтверждающие полномочия Буськина И.В. на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 17.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "РемАвтоДорНягань" по юридическому адресу, указанному также в апелляционной жалобе: 628183, г. Нягань, ХМАО-Югра, пр. Нефтяников, д. 6.

Однако конверт, с вложенным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.07.2014, вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления, в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.07.2014 по делу N А75-3508/2014 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "РемАвтоДорНягань" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 25.08.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "РемАвтоДорНягань" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемАвтоДорНягань" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _12_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк