Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 12АП-9015/14

г. Саратов

04 сентября 2014 г.

Дело N А12-20122/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г.Михайловка, Кумылженском, Серафимовском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах (Волгоградская область, г.Михайловка, ул.Московская, д. 88 А, ОГРН 1053443000742, ИНН 3443062925)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2014 года по делу N А12-20122/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства

(судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимэко-сервис" (400048, г. Волгоград, ул. им. Землячки, 20, ОГРН 1053443000742, ИНН 3443062925)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г.Михайловка, Кумылженском, Серафимовском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах (403300, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Московская, д. 88 А, ОГРН 1053443000742, ИНН 3443062925)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 10Б, стр. 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г.Михайловка, Кумылженском, Серафимовском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах (далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2014 года по делу N А12-20122/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимэко-сервис" об оспаривании постановления от 04.03.2014 г. N 01-п о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителями жалобы пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу изготовлено в полном объёме 31 июля 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы истёк 14 августа 2014 года.

Апелляционная жалоба подана Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Арбитражный суд Волгоградской области посредством почтовой связи.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области 19 августа 2014 года, то есть после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2014 года по делу N А12-20122/2014, рассмотренного в порядке упрощённого производства, в законную силу.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г.Михайловка, Кумылженском, Серафимовском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах (Волгоградская область, г. Михайловка) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2014 года по делу N А12-20122/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Г. Веряскина