Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2014 г. N 15АП-6805/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2015 г. N Ф08-9448/14 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2014 г.

дело N А32-17492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от ООО "СХК "Советская Кубань": представителя Петренко С.П. по доверенности от 06.03.2014,

от администрации МО Калининский район и от Управления правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район: представителя Криворотовой И.Н. по доверенностям от 03.07.2014 и от 27.01.2014,

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представителя Родионовой М.А. по доверенности от 25.02. 2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Калининский район, крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко Николая Георгиевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года по делу N А32-17492/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"

к администрации муниципального образования Калининский район, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко Николаю Георгиевичу, Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

по встречному иску Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"

о взыскании неосновательного обогащения, изъятия земельных участков из чужого незаконного владения,

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требовании относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании недействительным постановления, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (далее - ООО "СХК "Советская Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Калининский район (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко Николаю Георгиевичу (далее - ИП Марченко Н.Г.), Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее - УПИО администрации), в котором просило:

- признать недействительным постановление главы муниципального образования Калининский район N 371 от 30.03.2012 "О предоставлении земельных участков из фондов перераспределения земель Краснодарского края в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Марченко Николая Георгиевича";

- признать недействительным договор N 8810000189 от 09.04.2012 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, а право аренды данного земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко Н.Г. - отсутствующим;

- признать недействительным договор N 8810000190 от 09.04.2012 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, а право аренды данного земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко Н.Г. - отсутствующим (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 36-37)).

Исковые требования мотивированы тем, что спорные земельные участки на основании договора N 1000000006 (прежний N 263) от 16.11.1994 на праве аренды принадлежат ООО "СХК "Советская Кубань". 18.04.2012 общество в порядке пункта 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) обратилось к администрации с заявлением о передаче земельных участков в собственность. В случае отказа в передаче участков в собственность истец в силу пункта 5 статьи 9 Закона N 101-ФЗ имеет преимущественное право на приобретение участков в аренду. В нарушение выше указанных норм права 30.03.2012 без ведома истца на основании постановления главы муниципального образования Калининский район N 371 участки на праве аренды были предоставлены ИП Марченко Н.Г., с которым заключены оспариваемые договоры N 8810000189 и N 8810000190. Истец полагает, что администрация была не вправе издавать выше указанное постановление и заключать с ИП Марченко Н.Г. договоры аренды, т.к. земельный участок был обременён правом аренды ООО "СХК "Советская Кубань", которое также имеет преимущественное право на приобретение земельных участков в собственность либо в аренду.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 к рассмотрению принят встречный иск УПИО администрации к ООО "СХК "Советская Кубань", в котором управление просило:

- взыскать неосновательное обогащение за использование земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:1 и 23:10:0701002:2 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в общей сумме 1 183 816 руб. 31 коп.;

- изъять из чужого незаконного владения ООО "СХК "Советская Кубань" земельные участки сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения Краснодарского края, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК колхоза "Советская Кубань":

1) земельного участка N 214 с кадастровым номером 23:10:0701002:1, площадью 635,938 га;

2) земельного участка N 215 с кадастровым номером 23:10:0701002:2, площадью 763,1734 га.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорные земельные участки используются ООО "СХК "Советская Кубань" в отсутствие к тому правовых оснований, в связи с чем общество обязано уплатить неосновательное обогащение, размер которого подлежит расчёту по формуле расчёта арендной платы, закреплённых в постановлении главы администрации Краснодара от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также о порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - Постановление N 50 от 27.01.2011). УПИО администрации ссылалась на то, что спорные участки находятся в собственности Краснодарского края и относятся к землям фонда перераспределения сельскохозяйственных земель. Ввиду того, что у общества отсутствует правое основание для владения спорными участками, оно обязано возвратить их лицу, осуществляющему полномочия собственника данных участков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 приняты к производству требования ТУ ФАУГИ в КК как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором управление просило:

- признать постановление главы муниципального образования Калининский район N 371 от 30.03.2012 "О предоставлении земельных участков из фондов перераспределения земель Краснодарского края в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Марченко Николая Георгиевича" недействительным;

- признать договор N 8810000189 от 09.04.2012 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0002 недействительным и отменить его государственную регистрацию;

- признать договор N 8810000190 от 09.04.2012 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0001 недействительным и отменить его государственную регистрацию;

- признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, общей площадью 6 359 380 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань", участок N 214, и на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, общей площадью 7 631 734 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань", участок N 215, отсутствующим;

- истребовать из незаконного владения Департамента имущественных отношений Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, общей площадью 6 359 380 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань", участок N 214, и земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, общей площадью 7 631 734 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань", участок N 215;

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, общей площадью 6 359 380 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань", участок N 214, и земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, общей площадью 7 631 734 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань", участок N 215.

Требования ТУ ФАУГИ в КК мотивированы тем, что на территории спорных земельных участков размещаются части сложного объекта недвижимого имущества - Понуро-Калининской оросительной системы, которая является собственностью Российской Федерации в силу прямого указания действующего законодательства. В связи с тем, что оросительная система как объект недвижимости имеет неразрывную связь с землёй, спорные участки являются разграниченными в публичной собственности и подлежат отнесению к собственности Российской Федерации. В связи с этим, Краснодарский край, действуя через администрацию муниципального образования Калининский район, был не вправе распоряжаться спорными участками, предоставляя их на праве аренды ИП Марченко Н.Г.

Нарушенные права Российской Федерации подлежат защите путём признания права федеральной собственности на спорные участки, путём их истребования из чужого незаконного владения ДИО КК и путём признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 иск ООО "СХК "Советская Кубань" удовлетворён в части, суд признал недействительными:

- постановление главы муниципального образования Калининский район N 371 от 30.03.2012 "О предоставлении земельных участков из фондов перераспределения земель Краснодарского края в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Марченко Николая Георгиевича";

- договор N 8810000189 от 09.04.2012 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, а право аренды данного земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко Н.Г. - отсутствующим;

- договор N 8810000190 от 09.04.2012 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, а право аренды данного земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко Н.Г. - отсутствующим.

Суд указал, что его решение является основанием для погашения записи в ЕГРП прав аренды КФХ Марченко Н.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:1 (дата внесения записи-16.04.2012, номер записи - 23-23-23/020/2012-060) и N 23:10:0701002:2 (дата внесения записи-16.04.2012, номер записи - 23-23-23/020/2012-061).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С администрации в пользу ООО "СХК "Советская Кубань" взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С КФХ Марченко Н.Г. в пользу ООО "СХК "Советская Кубань" взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С УПИО администрации в пользу ООО "СХК "Советская Кубань" взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования ТУ ФАУГИ в КК удовлетворены в части, суд признал право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, общей площадью 6 359 380 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань", участок N 214, и на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, общей площадью 7 631 734 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань", участок N 215.

Суд указал, что его решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на указанные земельные участки (дата внесения записи - 25.10.2004, номер записи - 23-01/00-268/2004-140).

В удовлетворении встречных исковых требований УПИО администрации отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что спорные земельные участки в силу норм действующего законодательства подлежат отнесению к федеральному уровню собственности, т.к. на них располагается Понуро-Калининская оросительная система, собственником которой является Российская Федерация. В связи с этим суд признал, что нарушенные права Российской Федерации подлежат восстановлению путём признания права федеральной собственности на спорные участки. Ввиду того, что муниципалитет не мог распоряжаться не принадлежащими ему спорными земельными участками, суд признал недействительными постановление главы муниципального образования Калининский район N 371 от 30.03.2012 и договоры аренды земельных участков N 8810000189 и N 8810000190 от 09.04.2012, заключённые с ИП Марченко Н.Г.

С принятым судебным актом не согласились Департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрация муниципального образования Калининский район, крестьянское (фермерское) хозяйство Марченко Н.Г., в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционными жалобами.

ДИО КК просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ООО "СХК "Советская Кубань" и ТУ ФАУГИ в КК отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

ИП Марченко Н.Г. и администрация просили решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования УПИО администрации.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о необходимости отнесения спорных земельных участков к федеральному уровню собственности, т.к. на территории данных участков не имеется объектов недвижимого имущества, входящих в состав Понуро-Калининской оросительной системы. Суд не учёл, что земельные участки подлежат отнесению к собственности Краснодарского края, как включённые в состав земель фонда перераспределения.

Определением от 05.06.2014 в части исковых требований ТУ ФАУГИ в КК Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А32-17492/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для вынесения данного судебного акта явилось то обстоятельство, что исковые требования ТУ ФАУГИ в КК о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002, об истребовании участкоы из незаконного владения ДИО Краснодарского края, о признании права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки были заявлены к ДИО Краснодарского края. Однако судебный акт, которым бы процессуальный статус ДИО Краснодарского края был определён как ответчика по иску ТУ ФАУГИ в КК, не выносился, круг ответчиков по требованиям ТУ ФАУГИ в КК судом первой инстанции не уточнялся, ДИО Краснодарского края к участию в деле в качестве ответчика не привлекался, ранее департамент принимал участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ООО "СК "Советская Кубань". В связи с этим, в части иска ТУ ФАУГИ в КК судебный акт был принят в отношении лица, не привлечённого к участию в деле в качестве ответчика, что является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта и для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Устраняя неопределённость в круге ответчиков по иску ТУ ФАУГИ в КК, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчиков администрацию муниципального образования Калининский район, индивидуального предпринимателя Марченко Николая Георгиевича, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрацию Краснодарского края.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 01.08.2014, объявлялся перерыв до 08.08.2014. После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Представитель администрации Калининского района и УПИО администрации поддержала доводы апелляционной жалобы администрации.

Представитель ДИО КК поддержала доводы апелляционной жалобы департамента.

Представитель ООО "СК "Советская Кубань" с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении указанных лиц дело было рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.1994 главой администрации Калиниского района издано постановление N 256, согласно которому в общую совместную собственность колхозу "Советская Кубань" бесплатно предоставлены сельхозугодия общей площадью 4 535 га. Оставшиеся земли, включённые в районный фонд перераспределения площадью 1 100 га рисового ирригированного фонда, которые превышали предельную норму земель предоставления лицам, имеющим право на пай, были предоставлены колхозу "Советская Кубань" в аренду сроком на 5 лет (т. 2 л.д. 8-9).

Во исполнение данного постановления 16.11.1994 между администрацией Калининского района и колхозом "Советская Кубань" был заключён договор о предоставлении земельного участка в аренду N 263, согласно которому колхозу на праве аренды предоставлен земельный участок рисового фонда общей площадью 1 100 га (т. 1 л.д. 9).

В качестве составной части к договору аренды прилагался план передаваемого в аренду земельного участка, индивидуализирующий предмет арендных правоотношений (т. 1 л.д. 144).

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что договор заключен сроком на 5 лет (до 16.11.1999) и вступает в силу с момента его регистрации в администрации Калининского района.

Договор аренды от 16.11.1994 зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству района за N 263, о чем в договоре имеется соответствующая запись.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений статьи 60 Закона Российской Федерации N 1550-1 от 06.07.1991 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", пункта 5 Указа Президента Российской Федерации N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" правом распоряжения указанными землями фонда перераспределения была наделена администрация Калининского района. В связи с этим, предоставление земельного участка в аренду колхозу в полной мере соответствовало положениям действовавшего на тот период времени законодательству.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Калининского района N 55 от 26.02.2002 колхоз "Советская Кубань" реорганизован в СПК (колхоз) "Советская Кубань" (т. 1 л.д. 33).

28.08.2008 в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись о реорганизации СПК (колхоз) "Советская Кубань" в ООО "СХК "Советская Кубань", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 574 от 09.06.2012, пунктами 1.2, 1.3 устава общества (т. 1 л.д. 34-47).

Данное обстоятельство свидетельствует об универсальном правопреемстве ООО "СХК "Советская Кубань" после колхоза "Советская Кубань".

Как указывает общество, ввиду продолжения использования его правопредшественником арендуемого земельного участка, в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на тех же условиях был возобновлён на неопределённый срок.

В связи с возникшей необходимостью изменения существующей нумерации договоров аренды земельных участков, в декабре 2002 года администрацией Калининского района указанному договору аренды от 16.11.1994 N 263 был присвоен N 1000000006.

Как указывает ООО "СХК "Советская Кубань", в результате проведения в 2004 году землеустроительных процедур земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 16.11.1994 N 1000000006, в 2004 году был разделен на 2 самостоятельных земельных участка с присвоением им кадастровых номеров 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 (участки поставлены на ГКН 10.08.2004 - т. 1 л.д. 67-72).

Как следует из материалов дела, границы земельных участков фонда перераспределения на общей площади 17 256 га, в соответствии с годовым отчётом о наличии земель при распределении их по категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 01.01.2004, были утверждены постановлением главы Калининского района N 62 от 23.04.2004 (т. 4 л.д. 87).

25.10.2004 в ЕГРП внесены регистрационные записи о праве собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 как участки фонда перераспределения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 4 л.д. 85-86).

06.04.2012 в адрес ООО "СХК "Советская Кубань" поступило письмо УПИО администрации исх. N 463 от 04.04.2012, в котором управление указало, что общество использует участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 без надлежаще оформленных документов, в связи с чем управление потребовало от общества освободить спорные участки до 10.07.2012 (т. 1 л.д. 17).

Полагая себя арендатором земельных участков, до истечения выше указанной даты ООО "СХК "Советская Кубань" 18.04.2012 обратилось к администрации и ДИО КК с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 себе в собственность, мотивируя своё обращение положениями пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (т. 1 л.д. 18-19).

Вместе с тем, на основании обращений ИП Марченко Н.Г., осуществлённых в порядке Федерального закона Российской Федерации N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) (т. 2 л.д. 10-12), 30.03.2012 администрацией было издано постановление N 371, согласно которому спорные земельные участки сроком на 49 лет предоставлены в аренду ИП Марченко Н.Г. как главе крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1 л.д. 20-21).

На основании данного постановления между УПИО администрации (арендодатель) и ИП Марченко Н.Г. (арендатор) заключены договоры аренды N 8810000189 и N 8810000190, по условиям которых предпринимателю в аренду сроком на 49 лет переданы:

- земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, общей площадью 7 631 734 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Советская Кубань", участок N 215;

- земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, общей площадью 6 359 382 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Советская Кубань", участок N 214 (т. 1 л.д. 22-32).

Договоры аренды земельных участков зарегистрированы в ЕГРП 16.04.2012, что подтверждается выпиской из государственного реестра (т. 1 л.д. 127-129).

Полагая, что выше указанные постановление главы администрации N 371 от 30.03.2012 и договоры аренды N 8810000189 и N 8810000190 от 09.04.2012 нарушают права общества, как арендатора спорных земельных участков, ООО "СХК "Советская Кубань" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Указывая, что ООО "СХК "Советская Кубань" использует спорные участки без правовых оснований, УПИО администрации предъявило встречный иск к обществу. Факт использования обществом земельных участков подтверждается актами обследования N N 279, 280 от 28.11.2009 и NN 177, 178 от 30.05.2014 (т. 4 л.д. 89-92).

Указывая на то, что в ЕГРП на спорные земельные участки безосновательно внесена регистрационная запись о праве собственности Краснодарского края, т.к. данные участки подлежат отнесению к собственности Российской Федерации, ТУ ФАУГИ в КК заявило самостоятельные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для правильного разрешения существующего спора по всем исковым требованиям арбитражному суду, прежде всего, надлежало правильно определить собственника спорных земельных участков.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что собственником земельных участков является Российская Федерация. Данный вывод суда является ошибочным, что привело к принятию по делу необоснованного и незаконного решения, подлежащего отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее - Закон N 4-ФЗ) государственные мелиоративные системы - мелиоративные системы, находящиеся в государственной собственности и обеспечивающие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, а также противоэрозионные и пастбищезащитные лесные насаждения, которые необходимы для обеспечения государственных нужд.

В соответствии со статьёй 11 Закона N 4-ФЗ к федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных данным законом.

Из представленной в материалы дела справки Кубанского бассейнового водного управления от 25.12.2008 N 04-1252 следует, что проектом строительства Понуро-Калининской оросительной системы (1978 год) предусматривалось создание единой системы взаимосвязанных и взаимозависимых комплексов каналов и сооружений, обслуживающих крупные коллективные хозяйства (колхозы) в границах, существовавших в период разработки проекта. В составе Понуро-Калининской оросительной системы (далее - ПКОС) не проектировались обособленные оросительные системы, предназначенные для индивидуального использования, а проектировались системы для обслуживания колхозов (т. 2 л.д. 153).

Согласно письму ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" N 418 от 12.11.2013 объекты ПКОС строились на территории Калининского и Красноармейского районов более 30 лет назад. Межхозяйственная сеть, внутрихозяйственная сеть и плоскости рисовых чеков строились как элементы единой ПКОС, финансирование их строительства, как правило, осуществлялось за счёт средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 174).

В письмах N 345 от 11.09.2013 и N 209 от 02.06.2014 Калининский филиал ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" сообщило, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 входят в состав ПКОС, которая была построена в 1979-1980 годах. Внутрихозяйственная мелиоративная сеть (каналы, гидротехнические сооружения, дороги, переезды) строилась за счёт средств федерального бюджета, находилась на балансе филиала и была передана на баланс колхозу "Советская Кубань" в 1992 году по постановлению правительства Краснодарского края N 226 от 25.05.1992 "О передаче внутрихозяйственных оросительных и осушительных систем на баланс колхозов и совхозов". Информацией об источнике финансирования строительства плоскости чеков, которые находились на балансе хозяйств или другого землепользователя, филиал не располагает. Филиал отметил, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 выделены при землеустройстве общим массивом, хотя отдельно должен быть выделен земельный участок под внутрихозяйственной мелиоративной сетью (каналы, гидротехнические сооружения, дороги и т.д.) и отдельно земельный участок под плоскостью чеков (пашня). Объекты межхозяйственной сети на указанных участках не располагаются (т. 2 л.д. 99, т. 4).

В соответствии со статьей 2 Закона N 4-ФЗ мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Согласно паспорту оросительных и оросительно-обводнительных систем и сооружений колхоза "Советская Кубань" по состоянию на 1989-1990 годы Понуро-Калининская хозяйственная оросительная система общей площадью орошаемых земель 1602 га в основной своей части состоит из открытых и закрытых каналов и трубопроводов (т. 2 л.д. 176-193).

Из фотоматериалов, пояснений сторон, актов обследования земельных участков N 177 и N 178 от 30.05.2014 следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 имеются следующие гидротехнические сооружения: каналы оросительной системы; сбросные каналы, дороги оросительной системы (т. 4, л.д. 89, 91, 94-96, 105-114).

Функциональное предназначение и описание данных объектов свидетельствует о том, что они не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны следовать судьбе этого земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08).

ТУ ФАУГИ в КК не представлены каких-либо доказательства, подтверждающие наличие у мелиоративной системы, расположенной на спорных земельных участках, признаков самостоятельного объекта недвижимости.

Таким образом, расположение на спорных земельных участках объектов мелиоративной системы, которые не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, само по себе не разграничило уровень собственности земель, в связи с чем довод ТУ ФАУГИ в КК о наличии правовых оснований для отнесения спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 к собственности Российской Федерации, является необоснованным.

Необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13, согласно которой земельные участки, перечисленные в статьях 3-5 Закона N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса", если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона N 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ).

Доказательства включения до 01.07.2006 земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 в утвержденные перечни по актам Правительства Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из изложенного, доводы ТУ ФАУГИ в КК о том, что спорные земельные участки отнесены к федеральному уровню собственности в результате разграничения публичной собственности в силу закона, не доказаны.

Ссылка суда первой инстанции в данной части на судебные акты по делу N А32-29220/2012 является необоснованной, т.к. в рамках указанного дела было рассмотрено заявление ООО "СХК "Советская Кубань" о признании незаконным отказа ДИО КК в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:0018. Арбитражные суды констатировали, что указанный земельный участок ограничен в обороте, т.к. на нём находятся части оросительной системы, однако вопрос об уровне публичной собственности спорного участка судами не исследовался.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что спорные земельные участки были разграничены в уровне публичной собственности и обоснованно отнесены к собственности Краснодарского края в силу следующего.

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.

В соответствии с первоначальной редакцией абзаца 4 пункта 2 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки, отнесенные к землям фонда перераспределения земель.

Как указывалось ранее, спорные земельные участки были сформированы за счёт территории земель, которые на основании постановлений главы администрации Калининского района N 256 от 25.05.1994 и N 62 от 23.04.2004 были отнесены к фонду перераспределения земель.

Таким образом, в силу прямого действия норм абзаца 4 пункта 2 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации Краснодарский край 25.10.2004 обоснованно осуществил государственную регистрацию своего права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 как на земли фонда перераспределения, на что имеются соответствующие ссылки в свидетельствах о государственной регистрации права (т. 4 л.д. 85, 86).

С учётом изложенного, с 25.10.2004 спорные земельные участки являлись собственностью Краснодарского края, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ТУ ФАУГИ в КК, основанных на доводе о федеральном уровне собственности спорных участков, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе рассмотрения апелляционных жалоб сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, направленной на разрешение вопроса о том, какая часть спорных земельных участков непосредственно занята ирригационными и сбросными каналами, подъездными дорогами и т.д., входящими в состав Понуро-Калининской оросительной системы.

Лица, участвующие в деле, в том числе ТУ ФАУГИ в КК, с таким ходатайством к суду апелляционной инстанции не обратились, что является их процессуальными рисками. В связи с этим, суд апелляционной инстанции рассматривал существующий спор по имеющимся у него доказательствам.

Если ТУ ФАУГИ в КК полагает, что оросительная система должна быть отражена в реестре как объект федеральной собственности, управлению следует обратиться с иском к лицу, владеющему в настоящий момент элементами этой системы, с соответствующим иском, а именно с иском об истребовании элементов оросительной системы.

В случае удовлетворения такого иска ТУ ФАУГИ в КК не будет лишено права на обращение в административном либо в судебном порядке к Краснодарскому краю с требованием о формировании за счёт территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 самостоятельных участков, непосредственно занятых истребованными элементами оросительной системы (аналогичный подход изложен в судебных актах арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А32-9770/2011).

Требования о признании незаконным постановления главы муниципального образования Калининский район N 371 от 30.03.2012 и о признании недействительными договоров аренды N 8810000189 и N 8810000190 от 09.04.2012 не подлежали удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Прежде всего, суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы дела в совокупности, приходит к выводу о заключённости договора аренды N 263 (в последующем N 1000000006) от 16.11.1999, подписанного между администрацией Калининского района и правопредшественником ООО "СХК "Советская Кубань", а также о тождестве между земельным участком, являвшимся предметом договора аренды, и земельными участками с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент заключения договора аренды N 263 от 16.11.1999 не действовало законодательство, регламентирующее обязательное кадастрирование земельных участков и постановку их на государственный кадастровый учёт. Это означает, что для индивидуализации предмета аренды стороны договора могли использовать любые способы и средства, посредством которых надлежащим образом можно было бы согласовать предмет арендных отношений.

В договоре аренды указано, что его неотъемлемой частью является план земельного участка.

Копия такого плана была представлена ООО "СХК "Советская Кубань" в материалы дела, общество указало, что подлинник данного плана у него не сохранился (т. 1 л.д. 144).

При сопоставлении графической части данного плана и графических частей кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 следует, что границы сравниваемых участков практически полностью совпадают друг с другом.

Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что в материалы дела были представлены приложения N N 3, 4, 5, 21, б/н к договору аренды от 16.11.1994, из которых следует, что расчет арендной платы производился арендодателем за земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 (т. 1 л.д. 10-13, 137-139).

Письмо УПИО администрации исх. N 463 от 04.04.2012 также свидетельствует об использовании ООО "СХК "Советская Кубань" земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002.

Кроме того, в материалах имеется заключение кадастрового инженера Литюковой Л.Н., из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 являются тождественными с земельным участком, используемым ООО "СХК "Советская Кубань" по договору аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006) (т. 1 л.д. 107-124).

Расхождение в площади земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006) и суммированной площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 объясняется тем, что при оформлении договора аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006) в расчетную площадь передаваемых земельных угодий были включены лишь орошаемые земли рисовых чеков, а расположенные между ними земельные участки, занимаемые дорогами и каналами, прочей инженерной инфраструктурой, не были включены в расчет площади. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 были поставлены на государственный кадастровый учет в 2004 году двумя едиными контурами. Метод определения координат вышеуказанных земельных участков картометрический, в их границы были включены не только такие угодья, как пашня, занятая инженерными рисовыми системами, но и каналы на орошаемых землях, дороги на орошаемых землях.

Как указывалось ранее, на момент заключения договора аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006) полномочия по распоряжению земельным участком в силу прямого указания закона принадлежали муниципальному образованию Калининский район.

С момента внесения в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности Краснодарского края данные полномочия перешли к последнему.

В силу положений Закона Краснодарского края N 1001-КЗ от 10.10.2006 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края" Калининский район был наделён полномочиями по распоряжению от имени Краснодарского края, в том числе земельными участками с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 (т. 1 л.д. 73).

В свою очередь, согласно положению об УПИО администрации МО Калининский район, утверждённому решением Совета муниципального образования Калининский район N 316 от 16.05.2008, полномочиями по распоряжению земельными участками от имени муниципального образования принадлежат именно управлению.

Таким образом, последующее заключение между УПИО администрации и ООО "СХК "Советская Кубань" приложений к договору аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006), которые, по сути, являются дополнительными соглашениями к договору, являлось правомерным.

Следовательно, договор аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006) и дополнительные соглашения к нему были заключены в установленном порядке. Образование за счёт территории земельного участка, являвшегося предметом договора аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006), земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002, уточнение в ходе проведения кадастровых работ границ арендуемых земельных участков, а также разграничение права публичной собственности на земельные участки, не могло прекратить законно возникшее право аренды у ООО "СХК "Советская Кубань".

Как указывалось ранее, договор аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006) являлся срочным, однако ввиду того, что после 16.11.1999 правопредшественник ООО "СХК "Советская Кубань" продолжил пользоваться спорными участками, в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключён на неопределённый срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В письме N 463 от 04.04.2012 УПИО администрации, указывая на безосновательность владения обществом спорными земельными участками, потребовало возвратить их в срок до 10.07.2012. Не смотря на то, что управление безосновательно указало на отсутствие у общества прав на спорные участки (на момент данного обращения ООО "СХК "Советская Кубань" владело земельными участками на праве аренды в силу заключённого договора от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006)), вместе с тем, требование управления о возврате земельных участков является прямым и однозначным выражением воли на прекращение любых правоотношений с обществом по поводу спорных участков.

Ввиду того, что ООО "СХК "Советская Кубань" использовало спорные земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для возделывания сельскохозяйственных культур, то в силу положений пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006) мог прекратиться не ранее завершения обществом начатых сельскохозяйственных работ (т.е. не ранее сбора возделываемого урожая).

Обращаясь с иском по настоящему делу, ООО "СХК "Советская Кубань" указывает, что арбитражный суд должен принимать во внимание его обращение к администрации и ДИО КК с заявлениями от 18.04.2012 о предоставлении в собственности спорных земельных участков в порядке пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, а также наличия у общества преимущественного права на заключение договора аренды земельных участков на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведённые доводы общества не имеют значения для правильного разрешения существующего спора по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2011 ИП Марченко Н.Г., действующий как глава КФХ, в порядке статьи 12 Федерального закона Российской Федерации 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" обратился к ДИО КК с заявлениями о предоставлении ему спорных земельных участков в аренду для целей осуществления деятельности КФХ (т. 2 л.д. 10-12).

Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Как следует из пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса, при рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков и принятии по ним решений не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Эта норма является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков.

Названный Закон определяет не только основы создания и деятельности крестьянских хозяйств, но и регулирует вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности в целях обеспечения государством надлежащих гарантий для формирования и нормального функционирования крестьянских хозяйств.

Согласно статье 82 Земельного кодекса условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, иным коммерческим организациям, религиозным организациям и другим субъектам, не являющимся фермерскими хозяйствами, устанавливаются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения в настоящем деле применению не подлежал.

Поскольку, кроме главы крестьянского (фермерского) хозяйства - предпринимателя, с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду другие фермерские хозяйства не обращались, а предприниматель совершил все действия, предусмотренные статьей 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, основания для отказа ИП Марченко Н.Г. в предоставлении данных земельных участков отсутствовали (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/13).

Не могло являться таким основанием и наличие действующего договора аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006), заключённого между администрацией и ООО "СХК "Советская Кубань".

Как указывалось ранее, данный договора аренды в связи с отказом арендодателя от исполнения договора в силу положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации подлежал прекращению не ранее завершения обществом начатых сельскохозяйственных работ (т.е. не ранее сбора ООО "СХК "Советская Кубань" возделываемого урожая).

В свою очередь, на основании постановления главы МО Калининский район N 371 от 30.03.2012 договоры аренды N 8810000189 и N 8810000190 были заключены между УПИО администрации и ИП Марченко Н.Г. 09.04.2012, т.е. в период действия договора аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006), заключённого с ООО "СХК "Советская Кубань".

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл, что согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из следующего. Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки. Судам также необходимо учитывать, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

Из приведённых разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что договоры аренды N 8810000189 и N 8810000190 от 09.04.2012 не подлежали признанию недействительными.

Применительно к рассматриваемому спору в случае, если бы ООО "СХК "Советская Кубань" действовало добросовестно, то по окончанию сбора урожая оно было обязано возвратить спорные земельные участки УПИО администрации, а последнее в силу заключённых договоров аренды N 8810000189 и N 8810000190 от 09.04.2012 было обязано передать участки ИП Марченко Н.Г. При этом в силу прямых норм действующего законодательства ООО "СХК "Советская Кубань" не имело приоритета перед предпринимателем на получение спорных участков себе в собственность либо в аренду, т.к. ИП Марченко Н.Г. реализовал своё право на получение этих же участков в аренду ранее, чем общество (обращение предпринимателя состоялось 14.11.2011, обращение общества - только 18.04.2012 и после того, как последовал отказ УПИО администрации от правоотношений по поводу спорных участков).

Ввиду того, что право на приобретение земельных участков в аренду реализовывалось ИП Марченко Н.Г. в порядке действия специальных норм права - Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, он имел приоритет перед правами ООО "СХК "Советская Кубань".

При таких обстоятельствах, само постановление главы МО Калининский район N 371 от 30.03.2012, на основании которого были заключены договоры аренды N 8810000189 и N 8810000190, не затрагивало субъективных прав ООО "СХК "Советская Кубань" и не возлагало на него дополнительных обязанностей, данный ненормативной правовой акт соответствовал нормам действующего законодательства, в связи с чем у суда первой инстанции в силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имело оснований для признания его недействительным.

С учётом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований ООО "СХК "Советская Кубань" в какой-либо их части.

При этом суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении иска, заявленного УПИО администрации. Разрешая исковые требования управления, суд апелляционной инстанции отмечает, что правовая квалификация заявленных требований является исключительной прерогативой арбитражного суда, в связи с чем суд не связан правовой квалификаций спорных отношений, предлагаемой истцом.

Как указывалось ранее, после сбора урожая в 2012 году ООО "СХК "Советская Кубань" было обязано возвратить спорные земельные участки УПИО администрации в связи с прекращением арендных правоотношений. Данную обязанность общество не исполнило, что им не отрицается и подтверждается материалами дела. Не исполнило общество и своей обязанности по внесению арендных платежей за 2012 год, что подтвердил представитель ООО "СХК "Советская Кубань" в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, что является нарушением норм пункта 1 статьи 614 и абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за использование публичных земель Краснодарского края является нормативным и был установлен постановлением главы администрации Краснодарского края N 50 от 27.01.2011 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края". Согласно пункту 1 приложения N 3 к данному постановлению размер годовой арендной платы составлял 1% от кадастровой стоимости земельных участков. Данный размер арендной платы также отражён в дополнительных соглашениях к договору аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006) (т. 1 л.д. 136-139).

В связи с этим, с ООО "СХК "Советская Кубань" в пользу УПИО администрации подлежит взысканию 1 183 816 руб. 31 коп. арендной платы за использование спорных земельных участков за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В силу положений абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "СХК "Советская Кубань" обязано возвратить спорные участки управлению.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в полном объёме, по делу подлежит принятию новое решение, которым удовлетворяются исковые требования УПИО администрации и отклоняются требования ООО "СХК "Советская Кубань" и ТУ ФАУГИ в КК.

Судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами спора в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года по делу N А32-17492/2012 отменить, принять новое решение.

Исковые требования Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (ИНН 2333012616, ОГРН 1082333000342) в пользу Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район 1 183 816 руб. 31 коп. арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (ИНН 2333012616, ОГРН 1082333000342) возвратить Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:1, общей площадью 6 359 382 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) "Советская Кубань", участок N 214, и земельный участок с кадастровым номером 23:100701002:2, общей площадью 7 631 734 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) "Советская Кубань", участок N 215.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказать в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (ИНН 2333012616, ОГРН 1082333000342) в доход федерального бюджета 28 838 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (ИНН 2333012616, ОГРН 1082333000342) и с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в пользу индивидуального предпринимателя Марченко Николая Георгиевича (ИНН 231201837701; ОГРНИП 311231221000031) по 1 000 руб. с каждого судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов