|
06 сентября 2014 г.
|
дело N А32-32685/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ПК Монолит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гречко О.А.) от 20.02.2013 по делу N А32-32685/2013 по иску Администрации муниципального образования Крымский район к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПК Монолит", при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Русджам-Кубань", о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Крымский район (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русджам-Кубань" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 153 554 руб. 48 коп. за период с 05.03.2012 по 30.09.2013 и пени в сумме 127 281 руб. 64 коп. за период с 06.03.2012 по 13.09.2013.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 153 554 руб. 48 коп. задолженности, 127 281 руб. 64 коп. пени.
Решение суда мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к невозможности пользования арендованным земельным участком, в виду чего апеллянт полагает, что у истца отсутствуют основания по настоящим требованиям.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
По делу был объявлен перерыв до 09 час.10 минут 01.09.2014, о чем размещено объявление на официальном сайте суда.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлениями администрации муниципального образования Крымский район: от 31 августа 2011 года N 2539 "О предоставлении ООО "ПК Монолит" в аренду земельного участка по адресу: город Крымск, улица Строительная, 69/2, для строительства производственного предприятия по изготовлению медной проволоки", от 27 декабря 2011 года N 3841 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Крымский район от 31 августа 2011 года N 2539 "О предоставлении ООО "ПК Монолит" в аренду земельного участка по адресу: город Крымск, улица Строительная, 69/2, для строительства производственного предприятия по изготовлению медной проволоки" ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101281:136 площадью 25000 кв. м. по адресу: город Крымск, улица Строительная, 69/2.
На основании данных постановлений 31 августа 2011 года между администрацией муниципального образования Крымский район (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПК Монолит" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 4500010245 (далее - Договор).
Согласно подпункту 2.3 пункта 2 Договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется со дня фактической передачи участка и вносится Арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
В соответствии с пунктом 1.3. договора земельный участок передан арендатору с 31.08.2011.
Подпунктом 2.2 пункта 2 Договора установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания Договора, установленная плата может изменяться по требованию Арендодателя в связи с инфляцией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления при условии их опубликования в официальных средствах массовой информации.
По состоянию на 13 сентября 2013 года за ответчиком числится задолженность по арендной плате за землю в размере 1 153 554 руб. 48 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Судом первой и апелляционной инстанции расчет суммы основной задолженности проверен и признан верным.
Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы так же послужило основанием для обращения истца с требованиями о взыскании пени в сумме 127 281 руб. 64 коп. за период с 06.03.2012 по 13.09.2013.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Размер договорной неустойки произведен истцом за период с 06.03.2012 по 13.09.2013 в связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчиком, судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к выводу о невозможности использовать настоящий земельный участок по назначению, в связи с чем, апеллянт полагает, что истец не имеет правовых оснований для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещени
