Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2014 г. N 15АП-5099/14

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2014 г.

дело N А32-32685/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПК Монолит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гречко О.А.) от 20.02.2013 по делу N А32-32685/2013 по иску Администрации муниципального образования Крымский район к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПК Монолит", при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Русджам-Кубань", о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Крымский район (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русджам-Кубань" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 153 554 руб. 48 коп. за период с 05.03.2012 по 30.09.2013 и пени в сумме 127 281 руб. 64 коп. за период с 06.03.2012 по 13.09.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 153 554 руб. 48 коп. задолженности, 127 281 руб. 64 коп. пени.

Решение суда мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к невозможности пользования арендованным земельным участком, в виду чего апеллянт полагает, что у истца отсутствуют основания по настоящим требованиям.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

По делу был объявлен перерыв до 09 час.10 минут 01.09.2014, о чем размещено объявление на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлениями администрации муниципального образования Крымский район: от 31 августа 2011 года N 2539 "О предоставлении ООО "ПК Монолит" в аренду земельного участка по адресу: город Крымск, улица Строительная, 69/2, для строительства производственного предприятия по изготовлению медной проволоки", от 27 декабря 2011 года N 3841 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Крымский район от 31 августа 2011 года N 2539 "О предоставлении ООО "ПК Монолит" в аренду земельного участка по адресу: город Крымск, улица Строительная, 69/2, для строительства производственного предприятия по изготовлению медной проволоки" ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101281:136 площадью 25000 кв. м. по адресу: город Крымск, улица Строительная, 69/2.

На основании данных постановлений 31 августа 2011 года между администрацией муниципального образования Крымский район (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПК Монолит" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 4500010245 (далее - Договор).

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 Договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется со дня фактической передачи участка и вносится Арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктом 1.3. договора земельный участок передан арендатору с 31.08.2011.

Подпунктом 2.2 пункта 2 Договора установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания Договора, установленная плата может изменяться по требованию Арендодателя в связи с инфляцией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления при условии их опубликования в официальных средствах массовой информации.

По состоянию на 13 сентября 2013 года за ответчиком числится задолженность по арендной плате за землю в размере 1 153 554 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом первой и апелляционной инстанции расчет суммы основной задолженности проверен и признан верным.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы так же послужило основанием для обращения истца с требованиями о взыскании пени в сумме 127 281 руб. 64 коп. за период с 06.03.2012 по 13.09.2013.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Размер договорной неустойки произведен истцом за период с 06.03.2012 по 13.09.2013 в связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчиком, судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выводу о невозможности использовать настоящий земельный участок по назначению, в связи с чем, апеллянт полагает, что истец не имеет правовых оснований для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что фактическое состояние арендуемого земельного участка не соответствует его целевому назначению и делает невозможным его использование арендатором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок передан Арендатору 31.08.2011 без замечаний.

В соответствии с п. 3.1.1. Арендодатель обязан передать Арендатору участок свободным от прав третьих лиц.

В материалы дела предоставлен акт обследования земельного участка от 14.01.2014. В результате обследования установлено, что технологических въездов на исследуемый участок имеется два, также установлено, что данные въезды самовольно перекрыты собственниками земельных участков с КН 23:45:0101281:32, 23:45:0101281:15, 23:45:0101281:48, 23:45:0101281:9, ввиду того, что согласно данным Росреестра (публичная кадастровая карта) границы земельных участков с вышеперечисленными кадастровыми номерами утверждены в соответствии с действующим законодательством, и между земельными участками с КН 23:45:0101281:32 и 23:45:0101281:15 имеется технологический проезд, также между земельными участками с КН 23:45:0101281:48 и 23:45:0101281:9 тоже имеется технологический въезд.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор сторонами подписан, земельный участок передан свободным от прав третьих лиц. Фактически истец надлежащим образом выполнил обязательства по настоящему договору.

Учинение препятствий пользования арендуемым земельным участком со стороны третьих лиц может быть объектом самостоятельных исковых требований о ниченении препятствий, истец не несет ответственности за нарушение прав арендодателя со стороны третьих лиц.

Тем более несостоятелен вывод о том, что указанные препятствия возникли до фактической передачи арендатору земельного участка, поскольку арендатор действовал самостоятельно, по собственной инициативе и воли, без принуждения заключая настоящий договор.

Кроме того, апелляционный суд не усматривает оснований для принятия от заявителя апелляционной жалобы новых письменных доказательств, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств уважительности причин, по которым указанные письменные доказательства не могли быть представлены суду первой инстанции.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать ответчику в принятии новых письменных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2013 года по делу N А32-32685/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов