Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 08АП-7838/14

город Омск

01 сентября 2014 г.

Дело N А70-3740/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7838/2014)

общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Авто-Союз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 июля 2014 года по делу N А70-3740/2014 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568624, ИНН 7202074495) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Авто-Союз" (ОГРН 1127232044830, ИНН 7202237894) о взыскании неустойки,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения "Тюменьгортранс" (ОГРН 1047200599995, ИНН 7203149841),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 22 июля 2014 года по делу N А70-3740/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года по делу N А70-3740/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Авто-Союз" (далее - ООО "Авто-Союз") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени и третьему лицу - Муниципальному казенному учреждению "Тюменьгортранс".

Указанное определение размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В установленный определением суда от 22 июля 2014 года по делу N А70-3740/2014 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены ООО "Авто-Союз" по адресам указанным в апелляционной жалобе и материалах дела.

Определение от 22 июля 2014 года направленное ООО "Авто-Союз" по адресу: 625000, Россия, г Тюмень, Тюменская обл, ул Немцова 101/24, получено заявителем 04 августа 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении N 64409993819558.

Заказное письмо, направленное ООО "Авто-Союз" по адресу: г 625019, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Республики, 206, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 22 июля 2014 года по делу N А70-3740/2014 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и необходимости устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы к производству.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств невозможности устранения недостатков в установленный судом срок не имеется по причинам, не зависящим от заявителя, не имеется.

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Авто-Союз" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева