Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 08АП-5280/14

город Омск

04 сентября 2014 г.

Дело N А70-1083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5280/2014) Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2014 о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, руководителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени, судебных приставов-исполнителей Трайбер Викторию Викторовну и Иванову Евгению Викторовну за неисполнение определения арбитражного суда, неявку в судебное заседание и непредставление истребованных судом документов, вынесенное в рамках дела N А70-1083/2014 (судья Минеев О.А.), по заявлению Жилинского Александра Николаевича

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Трайбер Виктории Викторовны по:

- не рассмотрению и не направлению ответа заявителю Жилинскому А.Н. на заявления от 27.11.2013 и 20.12.2013;

- не направлению в адрес заявителя постановления о замене стороны правопреемником;

- не вынесению и не направлению копии постановления о запрете выезда должников Плышевского В.Н., Ракитина А.А. за пределы Российской Федерации;

- не принятию мер по обращению взыскания на заложенный автомобиль МАЗ-651705-282, регистрационный номер Е 370 РЕ 22, свидетельство серия 72 РО N 436389;

- не организации выезда по месту проживания должников Плышевского В.Н., Ракитина А.А., не проведению действий относительно выявления имущества должников и не обращению взыскания на данное имущество;

об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Трайбер Виктория Викторовна, судебный пристав-исполнитель Иванова Евгения Викторовна,

взыскатели: общество с ограниченной ответственностью "Урайкомбанк", общество с ограниченной ответственностью КБ "Дружба", закрытое акционерное общество "Приполяркомбанк", инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 3,

должники: Плышевский Валентин Николаевич, Плышевская Светлана Валентиновна, Ракитин Андрей Анатольевич,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - Галкин Владимир Викторович, по доверенности N 137 от 30.04.2014;

от руководителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Трайбер Виктории Викторовны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Иванова Евгения Викторовна - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Жилинского Александра Николаевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Урайкомбанк" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью КБ "Дружба" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Приполяркомбанк" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 3 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Плышевского Валентина Николаевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Плышевской Светланы Валентиновны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Ракитина Андрея Анатольевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Жилинский Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к районному отделу судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трайбер Виктории Викторовны по не рассмотрению и не направлению ответа Жилинскому А.Н. на заявления от 27.11.2013 и 20.12.2013; не направлению в адрес заявителя постановления о замене стороны правопреемником; не вынесению и не направлению копии постановления о запрете выезда должников Плышевского В.Н., Ракитина А.А. за пределы Российской Федерации; не принятию мер по обращению взыскания на заложенный автомобиль МАЗ-651705-282, регистрационный номер Е 370 РЕ 22, свидетельство серия 72 РО N 436389; не организации выезда по месту проживания должников Плышевского В.Н., Ракитина А.А., не проведению действий относительно выявления имущества должников и не обращению взыскания на данное имущество.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2014 по делу N А70-1083/2014 суд первой инстанции принял указанное заявление к рассмотрению (т.1, л.д. 1,2).

Указанным определением суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Трайбер Викторию Викторовну и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Суд первой инстанции обязал судебного пристава-исполнителя в срок, обеспечивающий поступление документов в арбитражный суд не позднее 01.04.2014 представить письменный отзыв на заявление, заверенные копии всех материалов исполнительного производства, заверенную копию журнала регистрации входящей корреспонденции РОСП Ленинского АО г.Тюмени за период с 01.12.2013 по 31.12.2013. Отзыв представить суду с приложением доказательств передачи (направления) его копии другим лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции также признал обязательной явку в судебное заседание руководителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени и судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные производства по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-3101/26-2008 N АС 003847446 от 06.07.2011, взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью "Урайкомбанк", должник - индивидуальный предприниматель Плышевский Валентин Николаевич и N АС 003847702 от 06.07.2011, взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью "Урайкомбанк", должник - Ракитин Андрей Анатольевич.

Судебным приставом-исполнителем Трайбер В.В. определение суда первой инстанции в части представления отзыва на заявление, всех материалов исполнительного производства и копии журнала регистрации входящей корреспонденции РОСП Ленинского АО г.Тюмени за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 в установленный судом срок исполнено не было.

Отзыв на заявление судебный пристав-исполнитель Трайбер В.В. не представила. В судебном заседании 03.04.2014 Трайбер В.В. представила только часть материалов исполнительного производства N 7253/12/04/72, возбужденного по исполнительному листу N АС 003847446 от 06.07.2011 в отношении должника - Плышевского В.Н. и часть документов по сводному исполнительному производству N7253/12/04/72СС.

Определением от 03.04.2014 Арбитражный суд Тюменской области вновь обязал судебного пристава-исполнителя Трайбер В.В. представить письменный отзыв на заявление, заверенные копии недостающих материалов исполнительного производства N 7253/12/04/72СС; обязал судебного пристава-исполнителя Иванову Е.В. представить письменный отзыв на заявление, заверенные копии всех материалов исполнительного производства N 42373/11/04/72 (в отношении должника - Ракитина А.А.) и обязал явкой в судебное заседание представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, руководителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени, судебных приставов-исполнителей Трайбер В.В. и Иванову Е.В..

В судебное заседание суда первой инстанции 24.04.2014 были представлены недостающие копии материалов исполнительного производства N 7253/12/04/72СС, копии материалов исполнительного производства N 42373/11/04/72, копия журнала регистрации входящей корреспонденции РОСП Ленинского АО г.Тюмени и отзыв на заявление судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.В.

Судебным приставом-исполнителем Трайбер В.В. отзыв на заявление вновь не представлен.

Также в нарушение определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2014 в судебное заседание не явились руководитель районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени и судебный пристав-исполнитель Трайбер В.В.

Суд первой инстанции посчитал, что судебный пристав-исполнитель Трайбер В.В. в нарушение требований определения от 21.03.2014 не представила к судебному заседанию 03.04.2014 письменный отзыв на заявление, часть материалов исполнительного производства и заверенную копию журнала регистрации входящей корреспонденции РОСП Ленинского АО г.Тюмени за период с 01.12.2013 по 31.12.2013, без уважительных на то причин.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не была обеспечена явка в судебное заседание 03.04.2014 и 24.04.2014 должностных лиц, явка которых была признана судом обязательной, указав на ненадлежащую организацию в РОСП Ленинского АО г.Тюмени исполнения обязанностей руководителя отдела в отсутствие старшего судебного пристава, замещения исполнения обязанностей отсутствующего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также распределения обязанностей по работе с документами, поступающими по оконченным исполнительным производствам.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции 24.04.2014 вынес определение о наложении штрафа на Трайбер Викторию Викторовну в размере 1 000 руб.; на Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2014 по делу N А70-1083/2014 отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для наложения на Управление судебного штрафа.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В данном случае основанием для наложения судом первой инстанции судебного штрафа послужило следующее.

Так, суд первой инстанции установил, что судебный пристав-исполнитель Трайбер В.В. в нарушение требований определения от 21.03.2014 не представила в суд к судебному заседанию 03.04.2014 письменный отзыв на заявление, часть материалов исполнительного производства и заверенную копию журнала регистрации входящей корреспонденции РОСП Ленинского АО г.Тюмени за период с 01.12.2013 по 31.12.2013. Уважительные причины неисполнения определения суда судебным приставом-исполнителем Трайбер В.В. не приведены и соответствующими доказательствами не подтверждены.

Вследствие ненадлежащей организации в РОСП Ленинского АО г.Тюмени исполнения обязанностей руководителя отдела в отсутствие старшего судебного пристава, замещения исполнения обязанностей отсутствующего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также распределения обязанностей по работе с документами, поступающими по оконченным исполнительным производствам, не обеспечена явка в судебное заседание 03.04.2014 и 24.04.2014 должностных лиц, явка которых была признана судом первой инстанции обязательной.

При этом, суд первой инстанции посчитал, что ответственности в виде наложения судебного штрафа подлежит государственный орган - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, не обеспечивший надлежащее исполнение обязанностей должностными лицами своего структурного подразделения, не являющегося самостоятельным юридическим лицом.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции признает обоснованными на основании следующего.

В силу пункта 1.1. Приказа Минюста России от 21.05.2013 N 74 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов", территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 1.4. Приказа Минюста России от 21.05.2013 N 74, основными задачами территориального органа являются: организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов; управление районными, межрайонными и специализированными отделами (далее - структурные подразделения территориального органа). Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.

Территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия, в частности:

- организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 2.1.2.);

- руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью (пункт 2.1.9.);

- представляет интересы территориального органа в судах Российской Федерации в соответствии с предоставленными ФССП России полномочиями, а также оказывает практическую помощь структурным подразделениям в подготовке к судебным процессам по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов, при необходимости обеспечивает участие в них государственных служащих территориального органа (пункт 2.1.27).

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области является лицом ответственным за исполнение обязанностей должностными лицами своего структурного подразделения, не являющегося самостоятельным юридическим лицом и соответственно, является лицом, ответственным за неисполнение требований суда.

В данном случае, учитывая перечисленные выше фактические обстоятельства дела, касающиеся неисполнения судебным приставом-исполнителем определения Арбитражного суда Тюменской области в части представления запрошенных судом документов и не обеспечение явки представителей в судебное заседание, а также учитывая отсутствие доказательств невозможности исполнения определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неисполнении определений суда первой инстанции, в связи с чем наложение штрафа судом первой инстанции следует признать правомерным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает применение судебного штрафа законным и обоснованным.

Оценивая размер штрафа, наложенного судом, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим положениям части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соизмеримым с нарушением требований процессуального законодательства.

Возражений в отношении размера штрафа, наложенного судом, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы отклонены, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче данной апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2014 по делу N А70-1083/2014 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер