Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 13АП-13594/14

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2014 г.

Дело N А56-71309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Ким А.Р. (доверенность от 30.12.2013)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13594/2014) ООО "Балтэкспресс-Альфа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по делу N А56-71309/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтэкспресс-Альфа"

о расторжении договора, обязании возвратить имущество

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтэкспресс-Альфа" (далее - общество, ответчик) о расторжении договора аренды от 18.01.2008 N 15/ЗК-001925, а также об обязании общества освободить земельный участок площадью 13 714 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, Южная дорога, участок 16 (восточнее дома 21, литера Д по Крестовскому пр.), от любого имущества, расположенного на нем.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 договор аренды от 18.01.2008 N 15/ЗК-001925 расторгнут.

Суд обязал ООО "Балтэкспресс-Альфа" освободить земельный участок площадью 13 714 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, участок 16 (восточнее дома 21, литера Д по Крестовскому пр.). Также с ООО "Балтэкспресс-Альфа" в доход федерального бюджета взыскано 8 000 руб. госпошлины.

ООО "Балтэкспресс-Альфа" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение отменить полностью, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, деятельность ответчика укладывается в понятие пляжно-спортивный комплекс, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий договора.

Комитет в отзыве на жалобу просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Комитет (арендодатель) и ООО "Балтийский экспресс" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 18.01.2008 N 15/ЗК-001925, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял для использования на условиях аренды следующие земельные участки: земельный участок Зона 7, кадастровый номер 78:3215Б:1012, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, участок 6 (у дома 21, литера Ш по Крестовскому пр.), площадью 19 386 кв.м (участок 1); земельный участок Зона 7, кадастровый номер 78:7:3215Б:1017, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, участок 8 (у дома 21, литера В по Крестовскому пр.), площадью 15 946 кв.м (участок 2).

Пунктом 1.2 договора определена цель использования участка - под пляжно-спортивный комплекс без права возведения капитальных сооружений.

Дополнительным соглашением от 17.05.2010 N 3 (далее - дополнительное соглашение) внесены изменения в пункты 1.1, 1.2 договора, согласно которым эти пункты следует читать в следующей редакции:

"1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 7, кадастровый номер 78:7:3215Б:1020, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, участок 16 (у дома 21, литера Н по Крестовскому пр.), площадью 13 714 кв.м (далее - участок);

1.2 участок предоставляется для использования под пляжный комплекс без права возведения капитальных сооружений".

Комитетом, ООО "Балтийский экспресс" и ООО "Балтэкспресс-Альфа" заключено соглашение от 20.05.2010 N 1 об уступке прав и переводе долга по вышеуказанному договору, согласно которому ООО "Балтийский экспресс" с согласия Комитета уступило ООО "Балтэкспресс-Альфа" все свои права и обязанности по договору от 18.01.2008 N 15/ЗК-001925.

Согласно пункту 4.3.1 договора общество обязано использовать земельный участок в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

Пунктом 4.3.13 договора предусмотрено, что арендатор обязан при использовании участка соблюдать установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга требования, также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании участка.

В соответствии с пунктом 4.3.14 договора в редакции дополнительного соглашения арендатор принял на себя обязательство использовать расположенную в пределах участка землю вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговую полосу), водоохранную зону, прибрежную защитную полосу в соответствии с требованиями земельного и водного законодательства, не ограничивать доступ граждан к береговой полосе.

В пунктах 6.3.1, 6.3.5 договора оговорено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора, а также при несоблюдении обязанностей, предусмотренных пунктами 4.3.13, 4.3.14 договора.

В результате проведенной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН) инвентаризации, в том числе по итогам проверок фактического использования участка, проведенных Комитетом, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга и в соответствии с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и предписанием об устранении нарушений земельного законодательства установлено, что участок используется под цели, несоответствующие цели использования земельного участка, оговоренной в договоре, а также видам разрешенного использования участка, предусмотренным Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, о чем составлен акт от 14.06.2013.

Согласно этому акту с приложенной фототаблицей ограничен доступ граждан к береговой полосе, участок используется сторонними организациями, на участке размещен ресторанный комплекс, осуществляется торговля одеждой.

В связи с выявлением нарушений арендатором условий договора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2013 N 2644/13 с требованием об устранении выявленных нарушений. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания. Актом Комитета от 19.07.2013 подтверждено, что ответчиком не устранены нарушения условий договора, объект используется не по целевому назначению, доступ граждан к береговой полосе ограничен, незаконно используемый участок не освобожден; ведомостью инвентаризации земельного участка от 18.09.2013 установлено, что использование земельного участка осуществляется в границах землепользования. Также данной ведомостью подтверждено, что общество продолжает использовать участок не в соответствии с целями, для которых он был предоставлен.

В связи с неисполнением требований претензии от 24.06.2013 N 2644/13 и не устранением обществом в установленный срок нарушений, изложенных в ней, Комитетом в адрес общества направлена претензия от 29.10.2013 N 5881/13 с предложением в срок до 15.11.2013 явиться в Комитет для подписания соглашения о расторжении договора. Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без внимания, это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обосновано исходил из следующего.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды предусмотрена возможность его расторжения по требованию арендодателя по решению суда при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора, а также при несоблюдении обязанностей, предусмотренных пунктами 4.3.13, 4.3.14 договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или предусмотренный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из установленных судебными инстанциями обстоятельств несоблюдения обществом условий договора аренды земельного участка от 18.01.2008 N 15/ЗК-001925 (с взысканием с общества штрафа) при рассмотрении дела N А56-45081/2013 применительно к настоящему спору, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для удовлетворения требований Комитета.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2014 года по делу N А56-71309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Балтэкспресс-Альфа" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова