Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 13АП-10933/14

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2014 г.

Дело N А56-47293/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10933/2014) Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 по делу N А56-47293/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области

к Ленинградскому областному казенному предприятию "Ленинградское областное лесное хозяйство"

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" (далее - ЛОКП "Ленобллесхоз", общество, ответчик) 138 611 руб. 51 коп задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.03.1997 N 743, пени в размере 88 445 руб. 46 коп. за просрочку платежей за период с 01.01.2012 по 18.07.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с общества в доход федерального бюджета взыскано 7 541 руб. 14 коп. госпошлины.

ЛОКП "Ленобллесхоз" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на то, что не является правопреемником Киришского межхозяйственного лесхоза, просило решение отменить, в иске отказать.

В отзыве на жалобу администрация просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодателем) и Киришским межхозяйственным лесхозом (арендатором) заключен договор от 18.03.1997 N 743 аренды земельного участка, общей площадью 2,32 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, д. Пчева, для использования под производственную базу.

Разделом 2 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату по договору равными долями в бюджет ежеквартально путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды с 2010 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обосновано исходил из следующего.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 2 договора.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 2.8 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353, за просрочку арендной платы за земельный участок уплачиваются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый просроченный день.

Таким образом, требование о применении ответственности в виде уплаты пени за нарушение денежного обязательства является обоснованным в силу норм действующего законодательства и условий договора, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что ЛОКП "Ленинградское областное лесное хозяйство" не является надлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных в ранее рассмотренных вступивших в законную силу делах N А56-47400/2013, N А56-47546/2013 обстоятельств.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2014 года по делу N А56-47293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЛОКП "Ленобллесхоз" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова