Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-31728/14

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-26861/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГлавСтройГрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-26861/2014 по иску ООО "ТиссенКрупп Материалс" (ОГРН 1047796340085, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12) к ООО "ГлавСтройГрупп" (ОГРН 1087746691702, 125363, г. Москва, ул. Фабрициуса, 30) о взыскании задолженности в размере 3 979 493 руб. 60 коп., неустойки в размере 1 599 261 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТиссенКрупп Материалс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого в порядке статьи 49 РФ уменьшения заявленной суммы долга и увеличения заявленной суммы неустойки) к ООО "ГлавСтройГрупп" о взыскании задолженности в размере 3 979 493 руб. 60 коп., неустойки в размере 1 599 261 руб. 06 коп.

Решением от 20.05.2014 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика 3 979 493 руб. 60 коп. долга, неустойку в размере 741 838 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 243 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГлавСтройГрупп" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части распределения госпошлины.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что возражений от участников процесса не поступало, дело рассматривалось только в обжалуемой части.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению в части распределения госпошлины по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Первоначально ООО "ТиссенКрупп Материалс" заявлено требование о взыскании с ответчика 9 509 265 руб. 75 коп. долга, 1 139 453 руб. 81 коп. неустойки. При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истцом была уплачена госпошлина в сумме 76 243 руб. 60 коп. на основании платежного поручения N 699 от 25.02.2014 (л.д. 47).

В соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Учитывая цену иска с учетом последнего уточнения исковых требований (л.д. 49-50) - 5 578 754 руб. 66 коп., размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, составляет 50 893 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах следует признать необоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 76 243 руб. 60 коп. госпошлины по иску.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению: с ООО "ГлавСтройГрупп" в пользу ООО "ТиссенКрупп Материалс" подлежит взысканию госпошлина в сумме 50 893 руб. 77 коп., 25 349 руб. 83 коп. госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.110, 266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-26861/2014 в части распределения госпошлины изменить.

Взыскать с ООО "ГлавСтройГрупп" в пользу ООО "ТиссенКрупп Материалс" 50 893 руб. 77 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО "ТиссенКрупп Материалс" 25 349 руб. 83 коп. госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова