Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2014 г. N 15АП-12480/14

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2014 г.

дело N А32-3446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2014 - Полянская Д.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу N А32-3446/2014, принятое судьей Сухановым Р.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие фирменного стиля "Общепитсервис"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г.Краснодару

о признании незаконным решения, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие фирменного стиля "Общепитсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г.Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 28.11.2013 и обязании налоговую инспекцию осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице на основании документов, представленных 21.11.2013 за вх. N 80128.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом представлен полный пакет для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявителем в нарушение положений пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не представлены на регистрацию заявление от наследника об отказе перехода доли, а также, нотариально заверенные свидетельство о праве на наследство и свидетельство о смерти, а представление неполного пакета документов на государственную регистрацию означает непредставление в регистрирующий орган документов необходимых для государственной регистрации юридического лица, что в соответствии с подпунктом "а" статьи 23 указанного Закона является основанием для отказа в государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

В судебном заседании 22.08.2014 объявлялся перерыв до 29.08.2014 до 11 час. 35 мин. Информация о перерыве объявлена присутствующему в заседании представителю инспекции, а также размещена в сети Интернет. Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО производственно-коммерческое предприятие фирменного стиля "Общепитсервис", зарегистрировано 06.12.1991. Общее количество участников общества - 2: Быкова Эльмира Михайловна - 5,4502 % доли в уставном капитале и Марьенко Ольга Павловна - 94,5498 % доли в уставном капитале общества.

В связи со смертью 11.09.2012 участника Быковой Э.М. наследник Замбахидзе Наталья Геннадиевна обратилась к участнику общества Марьенко О.П. с заявлением о даче согласия на переход права на долю в размере 5,4502 % к наследнику. Заявление и документы - свидетельство о праве на наследство по завещанию от 09.08.2013 N 23 АА 2337997 и свидетельство о смерти получены представителем общества и участником общества 24.10.2013, что засвидетельствовано нотариусом (л.д. 69).

01.11.2013 общество получило от его участника Марьенко О.П. заявление об отказе от дачи согласия участника общества на переход доли или части доли к наследнику умершего участника общества - Замбахидзе Н.Г.

21.11.2013 ООО производственно-коммерческое предприятие фирменного стиля "Общепитсервис" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару с заявлением по форме 14001 "о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ не связанных с внесением изменений в учредительные документы".

К заявлению были приложены следующие документы: копия свидетельства о праве на наследство по завещанию 23 АА 2337997 от 09.08.2013, копия свидетельства о смерти Быковой Э.М. N IV АГ-632473 от 14.09.2012, решение от 05.11.2013 N 1 единственного участника ООО производственно-коммерческого предприятия фирменного стиля "Общепитсервис", копия заявления об отказе от дачи согласия участника общества на переход доли или части доли к наследнику от 01.11.2013, доверенность на Солтавцева А.Ю.(л.д. 73).

28.11.2013 Инспекцией ФНС N 1 по г. Краснодару названное заявление рассмотрено, вынесено решение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что среди представленных документов отсутствовали нотариально заверенные документы: свидетельство о смерти физического лица (участника общества); свидетельство о праве на наследство, а также заявление от наследника об отказе в принятие в общество.

Заявитель, полагая, что указанное решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела апелляционная коллегия учитывает следующее.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении обществом полного пакета документов, необходимого в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для государственной регистрации изменений, и отсутствии предусмотренных статьей 23 указанного Закона оснований для отказа в государственной регистрации соответствующих изменений.

Согласно пункту 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 9.11 устава общества доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, исключительно с согласия остальных участников общества.

Правовые последствия отказа в даче согласия на переход доли к наследникам участника общества предусмотрено в пункте 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которому доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости (пункт 5 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт представления ООО производственно-коммерческого предприятия фирменного стиля "Общепитсервис" в регистрирующий орган надлежащим образом оформленного заявления по форме N Р14001.

Довод апелляционной жалобы о том, что в пакете документов отсутствует заявление наследника об отказе принятия в общество надлежит отклонить, поскольку в данном случае имеет место иная ситуация, связанная с иным волеизъявлением наследника, а именно - о принятии в общество в качестве участника (о даче согласия на переход доли), в связи с чем обществом правомерно представлено в пакете документов заявление участника об отказе от дачи согласия на переход доли и решение N 1 единственного участника общества о переходе доли умершего участника к обществу и выплате наследнику действительной стоимости доли. В соответствии с изложенным выше доля умершего участника общества Быковой Э.М. не перешла к наследнику, поскольку на совершение данного действия был получен отказ со стороны второго и в настоящее время единственного участника общества. Приложенные обществом документы подтверждают обстоятельства, исследование которых необходимо в силу пункта 6 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Мотивом к отказу во внесении изменений также являлось непредставление нотариально заверенных копий документов: свидетельства о смерти физического лица (участника общества) и свидетельства о праве на наследство.

Между тем, налоговый орган не обосновал необходимость нотариального заверения копий указанных документов.

Как указано в пункте 4 Письма Федеральной налоговой службы от 25.06.2009 N МН-22-6/511@ "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ", при переходе доли или части доли в уставном капитале общества к обществу в порядке, предусмотренном статьей 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 6 статьи 24 указанного Федерального закона представляются:

- заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества;

- документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли к обществу, которыми, соответственно, могут быть:

- требование участника общества о приобретении принадлежащих ему доли или части доли обществом;

- заявление участника общества о выходе из общества;

- решение общества в виде протокола или иного документа о переходе доли или части доли в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества или непредоставления компенсации в случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование обществу для оплаты доли;

- вступившее в законную силу решение суда об исключении участника общества из общества;

- отказ любого участника общества от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества либо лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах;

- вступившее в законную силу решение суда об обращении по требованию кредитора взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества и документ, подтверждающий произведенные обществом выплаты кредитору (например, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, платежного поручения или расписки кредитора, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В силу пункта 3 указанного письма нотариальное удостоверение сделки по переходу доли к обществу не требуется.

Как установил суд первой инстанции, общество представило все необходимые для регистрации документы, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали предусмотренные ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При условии установленного судом первой инстанции, подтвержденного материалами дела факта незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа, отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в связи с переходом доли от умершего участника к обществу, заявленные обществом требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу N А32-3446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Г.А. Сурмалян