Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 08АП-7494/14

город Омск

02 сентября 2014 г.

Дело N А46-5716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7494/2014) закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2014 по делу N А46-5716/2014 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ЗАО "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее - Управление Россельхознадзора по Омской области, Управление, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления N 329/3 от 11.04.2014 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Тандер" - Кононова Д.В. по доверенности N 2-4/233 от 21.04.2014 сроком действия один год (водительское удостоверение);

от Управления Россельхознадзора по Омской области - Юрьев В.П. по доверенности N 4415 от 19.12.2013 сроком действия до 31.12.2014 (удостоверение),

установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области о признании незаконным и отмене постановления N 329/3 от 11.04.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2014 в удовлетворении требования Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что факт отсутствия в местах продажи Обществом мясной и рыбной продукции подразделений государственного ветеринарного надзора подтвержден административным органом надлежащими доказательствами и не опровергнут заявителем. Суд первой инстанции отметил, что Управлением не допущено процессуальных нарушений при проведении проверочных мероприятий и в процессе привлечения Общества к административной ответственности, а сами проверочные мероприятия осуществлены в пределах полномочий, предоставленных Управлению Россельхознадзора по Омской области действующим законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у Управления отсутствуют полномочия на проведение проверки в отношении готовой продукции, реализуемой предприятием общественного питания гипермаркета "Магнит", поскольку в соответствии с действующим законодательством Россельхознадзор России уполномочен на осуществление контроля за продовольственным сырьем, в то время как продукция собственного приготовления гипермаркета подлежит контролю со стороны Роспотребнадзора. Кроме того, заявитель отмечает, что внеплановая проверка в отношении ЗАО "Тандер" проведена в рассматриваемом случае повторно, и что административным органом Обществу не был вручен акт проведенной проверки.

Общество указывает на то, что цеха по изготовлению мясных и рыбных полуфабрикатов и готовых блюд в составе гипермаркета относятся к предприятиям общественного питания в соответствии с ГОСТ Р и имеют сертификаты на услугу по изготовлению кулинарной продукции, а также на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное сопровождение ветеринарно-сопроводительными документами продукции общественного питания.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер" поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель Управления Россельхознадзора по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 12.02.2014 N 234 (т.1 л.д.25-28) Управлением Россельхознадзора по Омской области в период с 24.02.2014 по 24.03.2014 в отношении ЗАО "Тандер" проведена внеплановая выездная проверка по адресам города Омска: ул. 70 лет Октября, 1; ул. Химиков, 30; ул. 6 Станционная, 2/5; ул. Дмитриева, 15/5; ул. Красный Путь, 80; ул. Масленникова, 185; проспекту Мира, 98; ул. Маяковского, 97; ул. Гашека, 4; ул. Волочаевская, 11/1, в ходе которой установлено, что по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 30 ГМ "Семейный Омск-2", и по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, 2/5 ГМ "Семейный Омск-3", у Общества отсутствуют подразделения государственного ветеринарного надзора; продукция, вырабатываемая непосредственно в мясном и рыбном цехах в данных гипермаркетах, не сопровождается ветеринарными сопроводительными документами, безопасность вырабатываемой продукции в ветеринарном отношении документально не подтверждается.

Результаты названной проверки в отношении ЗАО "Тандер" зафиксированы в актах осмотра от 27.02.2014 и от 04.03.2014 (т.1 л.д.111-116), а также в акте проверки от 24.03.2014 N 103 (т.1 л.д.126-142).

В связи с выявлением указанных выше нарушений административным органов в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2014 N 329 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ (т.1 л.д.21-24).

На основании указанного протокола 11.04.2014 Управлением Россельхознадзора по Омской области вынесено оспариваемое постановление N 329/3 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.15-19).

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права и интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

30.06.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающее определенное ветеринарно-санитарное правило (или правила).

Как следует из оспариваемого постановления N 329/3 от 11.04.2014 о привлечении к административной ответственности, в рассматриваемом случае в вину Обществу вменяется отсутствие в торговых центрах ЗАО "Тандер" подразделений государственного ветеринарного надзора, контролирующего качество и безопасность вырабатываемой продукции непосредственно в мясном и рыбном цехах, а также отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность мясных продуктов, выработанных и подготовленных к реализации на производстве в конкретных торговых комплексах.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон РФ о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из указанного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. При этом предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.

В силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства несут, в том числе производители этих продуктов. Производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, и в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия) не могут находиться в обороте.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федера-ции от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила), устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2 Правил).

Пунктом 1.3 Правил установлено, что партии грузов мяса и мысных продуктов, рыбы живой, охлажденной, мороженной и соленой, нерыбные объекты промысла должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами, ветеринарными справками, ветеринарными сертификатами.

Исполнение требований Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов является обязательным, в том числе и для юридических лиц, независимо от их организационно-правовой формы, занятых производством и реализацией продукции животного происхождения.

Таким образом, поскольку ЗАО "Тандер" осуществляет производство и реализацию продуктов из мяса животных и мяса птицы (как охлажденных и замороженных полуфабрикатов, так и готовой к употреблению продукции) и пищевых субпродуктов, постольку исполнение указанного выше требования о необходимости организации выдачи ветеринарных сопроводительных документов на производимую продукцию животного происхождения является для Общества обязательным.

При этом каких-либо изъятий в части обязанности обеспечения наличия ветеринарных сопроводительных документов при производстве, переработке и реализации продукции животного происхождения в пределах одного торгово-производственного комплекса законодательством не предусмотрено.

Иными словами, суд апелляционной инстанции поддерживает довод административного органа о том, что подразделения государственного ветеринарного надзора должны быть созданы Обществом, в частности, и в торговых комплексах, имеющих производственные помещения и цеха переработки соответствующей продукции и расположенных по адресам: г. Омск, ул. Химиков, 30 ГМ "Семейный Омск-2", и г. Омск, ул. 6-я Станционная, 2/5 ГМ "Семейный Омск-3".

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено сопровождение ветеринарно-сопроводительными документами продукции общественного питания, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующих обстоятельств.

Так, действующим законодательством обязательное сопровождение ветеринарными сопроводительными документами установлено не только для продукции, поступающей на производство от непосредственного производителя сырья, но и для производства и реализации продукции животного происхождения.

Переработка поступившей продукции животного происхождения в производственных цехах и её выход к потребителю в обязательном порядке должны быть вновь подтверждены выданными ветеринарной службой ветеринарно-санитарными документами, свидетельствующими о безопасности такой продукции.

Как ветеринарное свидетельство, так и ветеринарная справка, которые должен иметь заявитель после переработки продукции животного происхождения для последующей реализации полученного готового продукта, являются подтверждением того, что соответствующий товар подвергнут ветеринарно-санитарной экспертизе, и гарантируют защиту прав потребителей в санитарной сфере.

Положением о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, утвержденным Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 14.10.1994 N 13-7-2/173, установлено, что подразделения надзора указанного вида создаются на всех предприятиях и производственных участках и объектах, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, занятых, в частности, переработкой и хранением продовольственного сырья животного происхождения, в том числе для цели выдачи ветеринарных свидетельств, заключений и других ветеринарных документов установленной формы, удостоверяющих ветеринарно-санитарное благополучие выпускаемой продукции.

При этом в силу положений статьи 21 Закона РФ о ветеринарии реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов животных и иной продукции животного происхождения, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе, запрещено.

Таким образом, на предприятиях ЗАО "Тандер", оборудованных цехами по переработке мясной и рыбной продукции, должен осуществлять постоянный контроль качества и безопасности вырабатываемой продукции животного происхождения, а такая продукция должна сопровождаться ветеринарными сопроводительными документами.

При этом факт соответствия цехов по изготовлению мясных и рыбных полуфабрикатов и готовых блюд в составе гипермаркета, относящихся к предприятиям общественного питания, требованиям ГОСТ Р, как и факт наличия в отношении таких цехов сертификатов на оказание услуги по изготовлению кулинарной продукции, на которые ссылается Общество, не отменяет его обязанности организовать на таких предприятиях подразделения государственного ветеринарного надзора, поскольку указанные сертификаты по своему назначению и содержанию не заменяют ветеринарные сопроводительные документы, выдаваемые в отношении продукции животного происхождения.

Вместе с тем, административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что в торгово-производственных комплексах ЗАО "Тандер" по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 30 ГМ "Семейный Омск-2", и по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, 2/5 ГМ "Семейный Омск-3", в которых, в частности, осуществляется переработка и реализация продукции животного происхождения, отсутствуют подразделения государственного ветеринарного надзора, и продукция, вырабатываемая непосредственно в мясном и рыбном цехах, не сопровождается ветеринарными сопроводительными документами.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела актами осмотра от 27.02.2014 и 04.03.2014 (т.1 л.д.111-116), актом проверки от 24.03.2014 N 103 (т.1 л.д.126-142), а также протоколом об административном правонарушении от 25.03.2014 N 329 (т.1 л.д.21-24).

Более того, факт производства и реализации охлажденной, замороженной и готовой продукции из мяса животных, мяса птицы и мяса рыбы в названных выше комплексах в отсутствие в таких комплексах подразделений государственного ветеринарного надзора по существу не оспаривается и самим заявителем.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ЗАО "Тандер" выражается в том, что у него имелась возможность для выполнения указанных выше ветеринарно-санитарных требований, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности организации Обществом в торгово-производственных комплексах подразделений государственного ветеринарного надзора, а также о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры для обеспечения производимой и реализуемой им продукции животного происхождения ветеринарными сопроводительными документами, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, административным органом доказано.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности правильно установлено судом первой инстанции.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что у Управления отсутствуют полномочия на проведение проверки в отношении готовой продукции, реализуемой ЗАО "Тандер", обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее - Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россель-хознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (пункт 1).

При этом в соответствии с пунктом 5.1.6 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции.

Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе" утвержден Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), в соответствии с которым, Управление осуществляет контроль за соблюдением ветеринарно-санитарных требований субъектами, осуществляющими перевозку, переработку и реализацию продукции животного происхождения.

Кроме того, согласно подпункту "д" пункта 6 постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Служба в соответствии с возложенными на неё задачами осуществляет надзор за соблюдением юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Таким образом, системный анализ процитированных выше норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что к полномочиям Управления Россельхознадзора по Омской области (как территориального подразделения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору) относится, в том числе, осуществление контроля за соблюдением ветеринарно-санитарных требований юридическими лицами, осуществляющими переработку и реализацию продукции животного происхождения.

Иными словами, проведение Управлением проверочных мероприятий в торгово-производственных комплексах, принадлежащих ЗАО "Тандер" и являющихся местом осуществления Обществом деятельности по переработке и реализации мяса животных, птицы, рыбы и иной продукции животного происхождения, полностью согласуется с нормами действующего законодательства и осуществлено административным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы подателя жалобы о нарушении Управлением процедуры проведения внеплановой проверки в отношении ЗАО "Тандер", выразившемся в отсутствии законных оснований для осуществления проверочных мероприятий и в ненадлежащем уведомлении Общества о результатах проведенной проверки, судом апелляционной инстанции также отклоняются, как не основанные на материалах настоящего дела и являющиеся основанием для отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания, на основании следующего.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае внеплановая проверка в отношении ЗАО "Тандер" проводилась Управлением с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 24.10.2012 и на основании приказа руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 28.10.2013 N 543.

При этом в соответствии с письмом Прокуратуры Омской области от 05.09.2012 N 7/3-14-2012/28721 согласование органов прокуратуры для проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области производства и оборота мяса свинины и продуктов его переработки, проводимых во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 24.10.2012 не требуется (т.2 л.д.5).

Таким образом, у Управления Россельхознадзора по Омской области имелись законные и достаточные основания для инициирования и проведения в период с 24.02.2014 по 24.03.2014 в отношении ЗАО "Тандер" внеплановой проверки по контролю соблюдения ветеринарно-санитарных требований.

При этом материалы проведенной проверки, а именно акт проверки от 24.03.2014 N 103, своевременно направлен административным органом в адрес ЗАО "Тандер" посредством услуг курьерской службы, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом N 26030006 от 26.03.2014, квитанцией от 26.03.2014, а также информацией о состоянии доставки, предоставленной курьерской службой, из содержания которых следует, что 26.03.2014 Управлением Обществу направлена корреспонденция, содержащая, в том числе, акт проверки от 24.03.2014 N 103, протокол об административном правонарушении от 25.03.2014, определение о назначении времени и места рассмотрения материалов административного дела, и такая корреспонденция получена заявителем 28.03.2014 (т.1 л.д.148-149).

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не доказало факт нарушения административным органом при проведении проверочных мероприятий в отношении ЗАО "Тандер" прав и законных интересов последнего.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого Обществом постановления N 329/3 от 11.04.2014 отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а Обществом при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., постольку указанная сумма подлежит возврату ЗАО "Тандер" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2014 по делу N А46-5716/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Тандер" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 11311 от 08.07.2014 года госпошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков