Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 11АП-16263/16

г. Самара

13 декабря 2016 г.

Дело N А72-11712/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ульяновской области" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2016 года по делу N А72-11712/2016 (судья Чернышова И.В.),

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г. Санкт - Петербург, к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ульяновской области" (ОГРН 1037300980518, ИНН 7303002426), г. Ульяновск, о взыскании 519 666 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ульяновского филиала обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ульяновской области" о взыскании 519666 руб. 43 коп., которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела N А72-11712/2016. Истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 510 881 руб. 86 коп. за период с августа по декабрь 2015 года. На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2016 г., по делу N А72-11712/2016 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Ульяновской области" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 510 881 руб.86 коп. - основной долг, 13217 руб. 64 коп. - в возмещение госпошлины.

Возвращено из федерального бюджета публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 175 руб. 36 коп. -госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Ульяновской области" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению. Суд первой инстанции в своем решении указал, что ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между Федеральным казённым учреждением "Военный комиссариат Ульяновской области" (далее - Заказчик, Ответчик) и Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Исполнитель, Истец) был заключён Государственный контракт (далее - Контракт) N 16314 от 10.04.2015 об оказании услуг связи.

Обязательства сторон по Контракту N 16314 от 10.04.2015 были выполнены сторонами в сроки и объёмах, установленных Контрактом.

Срок действия Контракта был установлен с 01.01.2015 по 30.06.2015, однако по окончании срока действия Контракта N 16314 от 10.04.2015 заказчик не предпринял никаких действий ни по пролонгации ранее действовавшего Контракта, ни по заключению нового. В то же время ФКУ "Военный комиссариат Ульяновской области" продолжило пользоваться услугами связи, оказываемыми ПАО "Ростелеком".

Несмотря на отсутствие подписанного договора услуги связи, предусмотренные Контрактом N 16314 от 10.04.2015, были оказаны Истцом Ответчику в период с июля по декабрь 2015 года в полном объёме. В адрес ФКУ "Военный комиссариат Ульяновской области" ежемесячно направлялись счета с указанием стоимости предоставленных услуг и акты оказанных услуг, которые были получены Ответчиком. Однако до настоящего момента счета не оплачены, акты не подписаны и не возвращены ПАО "Ростелеком".

В адрес Ответчика также направлялась претензия N 120-34/57 от 13.04.2016 о необходимости погашения задолженности в размере 519 666,43 руб., ответ на которую получен не был.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленными в материалы дела актами выполненных работ, актом рабочей комиссии подтверждается выполнение предусмотренных договором работ.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны в пункте 3.2 договора в редакции протокола разногласий определили, что оплата услуг производится поэтапно, последний платеж должен быть осуществлен не позднее 2 месяцев с даты окончания полного объема работ и предоставления исполнительной документации.

Ввиду неисполнения абонентом указанного условия договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2016, в которой истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 банковских дней с момента получения претензии.

Однако претензия была оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик объем предоставленных услуг не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Доводы ответчика об оказании услуг за пределами контракта, а, следовательно, об отсутствии обязанности оплатить оказанные услуги, судебная коллегия не принимает.

Ст. 51 Федерального закона Российской Федерации "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон о связи) установлено, что оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объёме, соответствующем объёму финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с ч. 4 ст. 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" N 1173 от 23.11.1995 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

П. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1609 от 07.12.2012, предусмотрено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Задачами военных комиссариатов являются, в частности, участие в выполнении задач территориальной обороны по решению командующих войсками военных округов; организация обеспечения в период мобилизации и в военное время мобилизационных потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований за счёт местных ресурсов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пп. 16, 17 пункта 17 Положения о военных комиссариатах).

Из анализа приведённых норм следует, что оператор связи не вправе приостанавливать в одностороннем порядке доступ военного комиссариата к услугам связи, поскольку ограничение или прекращение оказания услуг связи военным учреждениям относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит действующему законодательству.

Таким образом, исходя из целей и задач, которые возложены на ПАО "Ростелеком", приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления ПАО "Ростелеком", а обусловлено наличием письменного согласия ФКУ "Военный комиссариат Ульяновской области" (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 по делу N А57-1624/2015).

Поскольку ответчик не оплатил истцу стоимость услуг, оказанных истцом по договору, доказательства оплаты не представил, требования истца о взыскании задолженности в сумме 510 881 руб.86 коп. являются обоснованными.

Довод заявителя о необоснованном отнесении судебных расходов не принимается, поскольку основан на неверном толковании закона, в суд с исковым заявлением обратилось не лицо, освобожденное от уплаты. Суд первой инстанции обоснованно, в пределах своей компетенции дал оценку и оставил ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины без удовлетворения. Оснований для переоценки не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2016 года по делу N А72-11712/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ульяновской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов