Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 08АП-8400/14

город Омск

05 сентября 2014 г.

Дело N А70-2398/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8400/2014) Администрации Тюменского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2014 по делу N А70-2398/2014 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Администрации Тюменского муниципального района к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Сухачевой И.А. от 27.02.2014 по исполнительному производству N12353/13/27/72 от 16.07.2013 о взыскании с администрации Тюменского муниципального района исполнительского сбора от 27.02.2014 в размере 50 000 рублей,

заинтересованные лица, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Сухачева Ирина Александровна, судебный пристав-исполнитель Рудер Валерий Эдуардович,

взыскатель по исполнительному производству, - открытое акционерное общество "Тарманское-Западное",

установил:

Администрация Тюменского муниципального района обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2014 по делу N А70-2398/2014.

Определением суда от 31.07.2014 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 01.09.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицам, участвующим в деле, - Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Сухачевой Ирине Александровне, судебному приставу-исполнителю Рудер Валерию Эдуардовичу, открытому акционерному обществу "Тарманское-Западное", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

02.09.2014 Администрацией Тюменского муниципального района во исполнение определения от 31.07.2014, в электронном виде были представлены следующие документы:

- почтовые квитанции N N N 06682, 06684, 06568,06683,06681,

- распечатки с сайта "Почта России" - отслеживание почтового отправления.

Однако, указанные квитанции и распечатки с сайта "Почта России" не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, поскольку указанные квитанции не содержат сведений о направлении почтовых отправлений заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, приложенные распечатки с сайта "Почта России" не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как доказательства направления копии апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 01.09.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Администрации Тюменского муниципального района на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации Тюменского муниципального района возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шиндлер