Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 08АП-9638/14

город Омск

29 августа 2014 г.

Дело N А81-1909/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9638/2014) Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2014 года по делу N А81-1909/2014 (судья Антонова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" (ОГРН 1028900555265, ИНН 8902008394) к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" (ОГРН 1028900555265, ИНН 8902008394) о взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2014 года по делу N А81-1909/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Передвижная энергетика". С Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" взыскана задолженность в размере 8 472 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 705 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 992 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 23 июня 2014 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока на обжалование решения, исчисляемого днями, истекает в последний день установленного срока. Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Апелляционная жалоба на решение от 23.06.2014, срок на обжалование которого окончился 04.07.2014 (с учетом выходных дней), подана заявителем 14.08.2014 через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается штампом суда на ней, то есть, с пропуском установленного законом срока.

В приложенном к апелляционной жалобе ходатайстве Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" ссылается на невозможность подать апелляционную жалобу в установленный срок в связи с нахождением в отпуске с 16.06.2014 по 15.08.2014. его представителя.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" надлежащим образом извещалось о рассмотрении спора.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2014 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции почтовой связью по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: 629400, ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Гагарина, 28. (л.д. 76-87).

Судебное письмо доставлено адресату, почтовое уведомление возвращено в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 88-89).

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение судом первой инстанции правил извещения истца о рассмотрении спора.

Полный текст решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2014 года по делу N А81-1909/2014 размещён 24 июня 2014 года на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет, а также в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нахождение руководителя заявителя в длительной командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске) и иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" N 701-13/2279 от 13.08.2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

Д.Г. Рожков