Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 12АП-7814/14

г. Саратов

04 сентября 2014 г.

Дело N А06-5425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Дубровиной О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лабунским А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2014 года по делу N А06-5425/2014 (судья Цепляева Л. Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ИНН 3015057870, ОГРН 1033000803065)

к открытому акционерному обществу "Астраханское Строительное Производственное Объединение" (ИНН 3017064287, ОГРН 1103017001856), обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Золотой Затон" (ИНН 3017056857, ОГРН 1083017002420)

о признании договора купли - продажи от 05.03.2014 года недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (далее - ООО "Каспийская Энергия Проекты", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Астраханское Строительное Производственное Объединение" (далее - ОАО Астраханское СПО", ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Золотой Затон" (далее - ООО "Гостиничный комплекс "Золотой Затон", ответчик) о признании договора купли - продажи от 05.03.2014 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Иск подан с заявлением об обеспечении иска, в котором истец просил применить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществлять регистрационные действия с объектами недвижимости, принадлежащие ООО "Гостиничный комплекс "Золотой Затон":

- земельный участок площадью 4236 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала Нахимова, д. 60, кадастровый номер 30:12:030404:288, назначение объекта: земли населенных пунктов - для производственных зданий;

- сооружение - достроечная набережная длиною 108 кв. м, площадью по наружному обмеру 3 172,8 кв. м, литер ХХVII, находящаяся по адресу: РФ, Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала Нахимова, д. 60.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2014 в удовлетворении заявления ООО "Каспийская Энергия Проекты" об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обеспечительные меры связаны непосредственно с предметом иска и их непринятие будет препятствовать исполнению решения по делу в случае удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время ООО "ГК "Золотой Затон" может произвести отчуждение спорного имущества, в связи с чем станет невозможным исполнение судебного решения в части применения последствий недействительности сделки.

ООО "Гостиничный комплекс "Золотой Затон" представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Основанием для обращения истца с заявлением о принятии обеспечительных мер явилось то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, имущество, являющееся предметом спорного договора, может быть реализовано ответчиком, что будет является препятствием для восстановления нарушенного права истца, в случае удовлетворения исковых требований.

Кроме того, обеспечительные меры заявлены в рамках исковых требований, их принятие необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу, сохранения существующего состояния отношений между сторонами, поскольку дальнейшее отчуждение спорного имущества может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что заявленное ходатайство и приложенные к нему документы не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в будущем.

В рамках арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации процессуальные вопросы по обеспечению иска закреплены в главе 8 АПК РФ. Процессуальные основания применения обеспечительных мер сформулированы в части 2 статьи 90 АПК РФ, причем перечень этих оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры перечислены в статье 91 АПК РФ.

Так, мерами по обеспечению иска являются наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ), а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

Целью принятия заявленной обеспечительной меры, по мнению истца, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта.

В силу статьи 167 ГК РФ последствием признания ничтожной сделки недействительной является приведение сторон в первоначальное состояние, то есть возвращение ответчиками всего полученного по сделке.

Как установлено судебной коллегией, вопрос о применении последствий недействительности сделки заявлен истцом при предъявлении настоящего иска. Требование о признании договора купли-продажи спорного имущества по своему предмету направлено на восстановление имущественного положения истца, не являющегося стороной оспариваемой сделки.

С учетом предмета иска ООО "Каспийская энергия проекты" доказало, что непринятие заявленной им обеспечительной меры, в виде запрета регистрационной службе осуществлять действия по регистрации перехода права собственности на спорное имущество, повлечет невозможность или затруднит исполнение судебного акта в случае признания сделки недействительной, поскольку в данном случае будет невозможно применить последствия недействительности сделки.

Принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лиц, в отношении которых приняты такие меры, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку оспариваемое имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба иным лицам.

Кроме того, обеспечительные меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу; в данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.

Обеспечительные меры, заявленные ООО "Каспийская Энергия Проекты", не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, обеспечительная мера, истребуемая истцом, отвечает условиям, предусмотренным статьей 90 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять обеспечительные меры по делу N А06-5425/2014 по ходатайству ООО "Каспийская Энергия Проекты" в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществлять регистрационные действия с объектами недвижимости, принадлежащие ООО "Гостиничный комплекс "Золотой Затон": земельный участок площадью 4236 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала Нахимова, д. 60, кадастровый номер 30:12:030404:288, назначение объекта: земли населенных пунктов - для производственных зданий и сооружение- достроечная набережная длиною 108 кв. м, площадью по наружному обмеру 3 172,8 кв. м, литер ХХVII, находящаяся по адресу: РФ, Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала Нахимова, д. 60.

При таких обстоятельствах, учитывая соответствие обеспечительной меры заявленным требованиям, заявленные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, обжалуемое определение суда первой инстанции от 19.06.2014 следует отменить, удовлетворив ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2014 года по делу N А06-5425/2014 отменить.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществлять регистрационные действия с объектами недвижимости, принадлежащие ООО "Гостиничный комплекс "Золотой Затон":

земельный участок площадью 4 236 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала Нахимова,60, кадастровый номер 30:12:030404:288, назначение объекта: земли населенных пунктов - для производственных зданий;

- сооружение - достроечная набережная длиною 108 кв.м., площадью по наружному обмеру 3 172,8 кв.м., литер XXVII, находящаяся по адресу: РФ, Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала Нахимова,60.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова О. А. Дубровина