Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 08АП-7810/14

город Омск

05 сентября 2014 г.

Дело N А75-3085/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7810/2014) закрытого акционерного общества "СибЭКОтех" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2014 по делу N А75-3085/2014 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Петрова Дмитрия Валерьевича (ОГРНИП 304862220100058) к закрытому акционерному обществу "СибЭКОтех" (ОГРН 1058600201549) о взыскании 719 249 руб. 32 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "СибЭКОтех" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2014 по делу N А75-3085/2014.

Определением суда от 23.07.2014 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 01.09.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - индивидуальному предпринимателю Петрову Дмитрию Валерьевичу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение от 23.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено закрытому акционерному обществу "СибЭКОтех" по известным суду адресам.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.07.2014 по делу N А75-3085/2014 было размещено 28.07.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

28.08.2014 закрытым акционерным обществом "СибЭКОтех" во исполнение определения от 23.07.2014, были представлены следующие документы:

-копия платежного поручения N 648 от 06.08.2014

- копия доверенности от 03.09.2014.

Однако, указанное платежное поручение не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку законом не предусмотрена возможность предоставления копии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины взамен оригинала.

Кроме того, подателем жалобы так и не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Петрову Дмитрию Валерьевичу, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у закрытого акционерного общества "СибЭКОтех" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 01.09.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату закрытому акционерному обществу "СибЭКОтех" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Авиа" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Золотова