Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 13АП-13149/14

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2014 г.

Дело N А56-20877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Маркова А.А. по доверенности от 30.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13149/2014) общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА" в лице конкурсного управляющего Жукова Константина Аркадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 по делу N А56-20877/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА" в лице конкурсного управляющего Жукова Константина Аркадьевича (место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, Первомайский пр., д. 19, лит. А, пом. 1-Н; ОГРН 1107847004198)

к Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (место нахождения: 193171, Санкт-Петербург, ул. Цимбалина, д. 42; ОГРН 1037858009793)

о взыскании 494 180 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИСТА" (далее - истец, ООО "ВИСТА") в лице конкурсного управляющего Жукова Константина Аркадьевича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов (далее - ответчик, Невская районная общественная организация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 494 180 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2013 отклонено ходатайство ООО "Виста" о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины. Исковое заявление возвращено заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство об истребовании от ответчика следующих документов: списка физических лиц, осуществлявших платежи через терминалы истца с указанием сумм и дат платежей, платежных документов, подтверждающих осуществление физическими лицами платежей, предназначенных ответчику, через терминалы истца. Также истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать 694100 руб. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 10.04.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. С ООО "ВИСТА" взыскано в доход федерального бюджета 16882 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ВИСТА" в лице конкурсного управляющего обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит обжалуемое решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Суд пришел к необоснованному выводу, противоречащему материалам дела, о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, приняв в качестве доказательства представленный ответчиком агентский договор от 01.07.2010 N 44/08. Однако, по мнению ответчика, факт заключения договора не означает его фактического исполнения. У ООО "ВИСТА" никогда не имелось терминалов моментальной оплаты. Согласно выписке по расчетному счету истца в ЗАО "Транскапиталбанк" на указанный расчетный счет не поступали какие-либо денежные средства от каких-либо физических лиц для последующего перечисления ответчику. В деле отсутствуют доказательства обратного.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании у ответчика списка физических лиц с указанием сумм и дат платежей, осуществлявших платежи через терминалы моментальной оплаты, якобы принадлежащие истцу, указав, что ходатайство не мотивировано. Суд не учел, что в деле имеется адресованный ответчику запрос конкурсного управляющего ООО "ВИСТА" от 25.11.2012 N 12-11-01, приложенный к исковому заявлению. Ответчик факт получения указанного запроса не отрицает.

В результате отказа в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств суд первой инстанции не смог установить, исполнялся ли фактически агентский договор от 01.07.2010 N 44/08 в части поступления денежных средств от физических лиц на расчетный счет истца, и если исполнялся, то какая сумма денежных средств фактически поступила на расчетный счет истца.

Суд пришел к незаконному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы доказательства, свидетельствующие о перечислении физическими лицами в период действия договора N 44/08 через терминалы ООО "ВИСТА" денежных средств.

Представленные ответчиком документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2010 между ООО "ВИСТА" (агент) и Невской районной общественной организацией СПб - местное отделение Всероссийского Общества автомобилистов (принципал) был заключен договор N 44/08 (далее - договор N 44/08), согласно условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства по приему через терминалы моментальной оплаты, принадлежащие агенту, денежных средств, в валюте Российской Федерации - взносы и иные платежи, предусмотренные уставом принципала (далее - платежи) от физических лиц (далее - плательщики) в пользу принципала и перечислению принятых платежей на счет принципала в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с условиями указанного договора агент обязался: организовать прием и перечисление платежей от плательщиков в пользу принципала в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами; все суммы платежей, принятых агентом от плательщиков в пользу принципала перечислять на счет принципала N 40703810312000000260 в ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" г. Санкт-Петербург БИК 044030791 в течение 15 рабочих дней с даты приема платежа (подпункты 2.1.1., 2.1.3., 4.1.).

Согласно пункту 4.2. названного договора плата за выполнение агентом обязательств по настоящему договору, составляет 2% от суммы принятых в пользу принципала платежей и взимается агентом, путем удержания при перечислении суммы платежей на счет принципала, указанный в пункте 4.1. настоящего договора.

В разделе 6 спорного договора установлены срок действия договора и порядок его досрочного расторжения: настоящий договора вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2010 включительно (пункт 6.1.); действие договора может быть прекращено по намерению любой из сторон с обязательным предупреждением о его расторжении не позднее, чем за тридцать календарных дней по предполагаемой даты расторжения (пункт 6.2.); срок действия договора может быть пролонгирован (пункт 6.3.).

В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим Жуковым К.А. был установлен факт перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 694 100 руб. (в июне-декабре 2010 - 494 180 руб.; в июне 2010 - 115 640 руб.; в августе 2010 - 84 280 руб.) в счет оплаты оказанных услуг по договору N 44/08 от 01.07.2010.

В ходе проведенной инвентаризации договор N 44/08 от 01.07.2010, а также иные документы, подтверждающие факт оказания услуг в рамках данного договора, конкурсным управляющим обнаружены не были.

Требования конкурсного управляющего ООО "ВИСТА" исх. N 12-11-01 от 25.11.2012 о предоставлении последнему документации, касающейся взаимоотношения сторон, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Конкурсным управляющим истца не было выявлено наличие у ООО "ВИСТА" в собственности или в аренде терминалов моментальной оплаты.

Ввиду наличия указанных обстоятельств конкурсный управляющий ООО "ВИСТА" Жуков К.А. обратился в суд с иском о взыскании с Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов 694 100 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Исковые требования заявлены на основании положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами агентского договора N 44/08 от 01.07.2010. Факт заключения указанного договора истцом не оспаривается, договор не признан недействительным, о фальсификации данного доказательства не заявлено.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается факт регулярных перечислений истцом на счет ответчика денежных средств с назначением платежа "оплаты услуг по договору N 44/08".

В апелляционной инстанции ответчиком представлены документы, свидетельствующие о перечислении физическими лицами в период действия договора N 44/08 через терминалы ООО "ВИСТА" денежных средств.

В связи с представлением ответчиком в апелляционной инстанции указанных документов, необходимость в истребовании у ответчика документов, испрашиваемых истцом, отпала.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из условий договора N 44/08, бремя доказывания факта перечисления денежных средств физическими лицами через терминалы ООО "ВИСТА" или факта отсутствия указанных перечислений возлагается на истца.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не усматривает процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика документов: списка физических лиц, осуществлявших платежи через терминалы истца с указанием сумм и дат платежей, платежных документов, подтверждающих осуществление физическими лицами платежей, предназначенных ответчику, через терминалы истца. Повторно указанное ходатайство в апелляционной инстанции истцом не заявлено.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что в спорный период у ООО "ВИСТА" был открыт лишь единственный расчетный счет N 40702810700300003107, в отношении которого конкурсным управляющим и представлены расширенная выписка за период с 08.03.2010 по 12.01.2011.

Таким образом, с учетом реализации принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах у апелляционной коллегии отсутствуют основания для пересмотра вывода суда первой инстанции о необоснованности исковых требований истца.

Также в апелляционной жалобе не содержится аргументированного обоснования несогласия с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 по делу N А56-20877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова