Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 17АП-5039/12

г. Пермь

5 июня 2012 г.

А71-4539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О. В.,

судей Зелениной Т.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2012

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по делу N А71-4539/2012,

по иску управления имущественных отношений администрации г. Ижевска (ОГРН 1061831037300. ИНН 1831114552)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" (ОГРН 1111840002163, ИНН 1834055150)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить нежилые помещения,

при участии:

от истца: не явились

от ответчика Кошкин В.Ю. (директор)

установил:

Управление имущественных отношений администрации г.Ижевска, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой", (далее - ответчик) о взыскании 186 855 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и процентов, обязании освободить нежилое помещение площадью 236, 6 кв.м., литер А, (цоколь), номера на поэтажном плане с N 1 по N 17, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. 30 лет Победы, 26А и передать по акту приема - передачи истцу.

Решением суда от 27.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Взыскать с ответчика в пользу истца долг по уплате арендной платы в размере 94625 руб.16 коп., требование об освобождении нежилых помещений оставить без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказать. В жалобе указывает, что между истцом и ответчиком сложились арендные отношения, при которых стороны согласовали и приняли все существенные условия сделки об аренде. Также считает, что судом не учтена частичная оплата аренды данного помещения в сумме 147808 руб. 50 коп. и не уменьшена сумма долга. Кроме того, указывает на незаконность взыскания процентов в сумме 2465 руб.80 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации. В связи с тем, что фактические обстоятельства дела указывают на возникновение между сторонами арендных отношений, то следовательно должен быть соблюден досудебный порядок расторжения договора, который истцом соблюден не был. Требования о расторжении договора истец к нему не предъявлял.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, общей площадью 236,6 кв.м., литер А (цоколь), номера на поэтажном плане 1-17, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул. 30 лет Победы, 26А принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "город Ижевск", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2011 18-АБN 28875(л.д. 10). Ответчик занимает указанные нежилые помещения с 01.04.2011 по настоящее время без законных оснований. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, актами о фактическом использовании помещений от 16.09.2011, подписанными ответчиком (л.д. 19). Как следует из данных актов у ответчика с 01.04.2011 в пользовании без заключенных договоров аренды находится два помещения: по адресу г.Ижевск, ул. 30 лет Победы 26А, площадью 237,7 кв.м., а также помещение, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул. Орджоникидзе 28, площадью 220,7 кв.м. Кроме того, в материалах дела представлены акты проверок использования нежилого помещения по адресу г.Ижевск ул.30 лет Победы 26А от 17.02.2011, 02.11.2011, свидетельствующие об использовании данного помещения ответчиком. Истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату за пользование помещением, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в сумме 184389 руб.31 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовалось чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (неосновательное обогащение), по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Факт использования ответчиком помещения в отсутствие договора аренды, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик пользовался принадлежащим истцу нежилым помещением без законных оснований, истец рассчитал сумму неосновательного обогащения исходя из расчета 23088 руб.22 коп. за месяц (Постановлением Администрации г.Ижевска от 26.12.2007 N 834 установлена базовая ставка арендной платы за 1 кв.м.-1189 руб.75 коп.). Истец требует сумму неосновательного обогащения в размере 184389 руб. 31 коп. за период частично июль 2011 по февраль 2012.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе: расчет суммы неосновательного обогащения, суд пришел к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика в размере 184389 руб. 31 коп. в период частично июль 2011 по 29.02.2012, а также расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, произведенный исходя из ставки рефинансирования Центробанка России на дату подачи иска (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что судом не уменьшена сумма задолженность на 147808 руб. 50 коп. отклоняется так, как платежное поручение N 774 не содержит информации за пользование конкретно какого нежилого помещения произведена оплата либо, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 26 А, либо расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Орджоникидзе, 28. Иных доказательств оплаты за пользование помещением ответчиком не представлена.

При таких обстоятельствах суд, установив факт использования ответчиком спорного имущества, а также учитывая отсутствие доказательств внесения платы за такое пользование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Судом правильно применены положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также положения ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правильно установил, что при отсутствии заключенного договора аренды, иных установленных ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для использования спорного помещения, ответчик, не перечислявший плату за пользование, неосновательно обогатился за счет собственника, сберег плату за пользование помещением, на которую могут быть начислены проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами, в связи с чем ответчик правомерно выселен из спорного помещения в соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2012 по делу N А71-4539/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина