Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 04АП-4292/14

г. Чита

8 сентября 2014 г.

Дело N А58-1553/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайдам" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2014 года по делу N А58-1553/2014 по иску открытого акционерного общества "Намкоммунтеплоэнерго" (ИНН 1417008773, ОГРН 1111435011500, адрес: 678380, Республика Саха (Якутия), с. Намцы, ул. Октябрьская, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Сайдам" (ИНН 1417007089, ОГРН 1051400797238, адрес: 678380, Республика Саха (Якутия), с. Намцы, ул. Аммосова, 23) о взыскании 607 174, 04 рублей,

(суд первой инстанции: Семёнова У. Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

и установил:

Открытое акционерное общество "Намкоммунтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "Сайдам" о взыскании задолженности по договорам на поставку тепловой энергии от 01.01.2012 N 8/0070-П-12-1, от 01.01.2013 и по подвозу воды от 01.01.2013, от 01.01.2014 N 18/0194-П-14-3 в сумме 487 963,11 руб. основного долга, 44 262,04 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств отказа истца в принятии предложения ответчика о новации долга; считает, что новация долга произошла с момента передачи списка работников истца ответчику и договорные отношения между ним и ответчиком по договорам энергоснабжения и возмездного оказания услуг прекратились, следовательно, у истца перестали существовать предусмотренные этими договорами основания для взыскания задолженности. Довод суда о том, что истец не получал гарантийного письма ответчика от 12 мая 2014 года не доказан, истец данный факт не отрицает, в п. 2 возражения от 18.06.2014 года N 863 истец указывает, что гарантийное письмо ответчика было им рассмотрено.

В обоснование своих доводов представил объяснительную Сидоровой А.Е. от 11.06.2014 года, которая судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 269 АПК РФ возвращена заявителю.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.01.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сайдам" потребитель) и открытым акционерным обществом "Намкоммунтеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) заключен договор N 1811070-П-12-1 на поставку тепловой энергии (прочие потребители), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать от границы балансовой принадлежности и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Тарифы на тепловую энергию установлены Постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) от 30.12.2011 N 210.

Расчетный период для определения стоимости и оплаты передаваемой потребителю тепловой энергии и теплоносителя является период с 01 числа текущего месяца по последнее число текущего месяца поставки (п. 5.1).

Фактическое количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета (п. 5.2).

В случае нарушения установленных сроков оплаты, теплоснабжающая организация имеет право предъявить требование по оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы без учета НДС., а потребитель несет ответственность по принятым обязательствам в соответствии с п. 2.3 настоящего договора. (п. 7.2).

В 2013 году между обществом с ограниченной ответственностью "Сайдам" потребитель) и открытым акционерным обществом "Намкоммунтеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) заключен договор на поставку тепловой энергии (прочие потребители), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать от границы балансовой принадлежности и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Тарифы на тепловую энергию установлены Постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) от 30.12.2011 N 210.

Расчетный период для определения стоимости и оплаты передаваемой потребителю тепловой энергии и теплоносителя является период с 01 числа текущего месяца по последнее число текущего месяца поставки (п. 5.1).

Фактическое количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета (п. 5.2).

В случае нарушения установленных сроков оплаты, теплоснабжающая организация имеет право предъявить требование по оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы без учета НДС., а потребитель несет ответственность по принятым обязательствам в соответствии с п. 2.3.16 названного договора. (п. 7.2).

В 2013 году между сторонами подписан договор на оказание услуг по подвозу воды на хозяйственно-технические нужды.

Согласно п. 3 договора установлены тарифы на услуги, цена договора - 10 868,70 руб.

Оплата производится по фактическому подвозу воды на основании предъявленных перечислением на расчетный счет подрядчика. (п. 3.4).

Сроки для подвоза воды устанавливается с 01.01.2013 по 22.05.2013; 09.09.2013 по 31.12.2013.

Услуги оказываются по адресу: ул. Ц.Аммосова, 2/1, с.Намцы, пекарня ООО "Сайдам".

В 2014 году между сторонами на тех же условиях заключен договор на оказание услуг по подвозу воды на хозяйственно-технические нужды N 18/0194-П-14-8.

Согласно п. 3 договора установлены тарифы на услуги.

Оплата производится по фактическому подвозу воды на основании предъявленных перечислением на расчетный счет подрядчика. (п. 3.4).

Сроки для подвоза воды устанавливается с 01.01.2014 по 31.12.2014 Услуги оказываются по адресу: ул. Ц.Аммосова, 2/1, с.Намцы, пекарня ООО "Сайдам".

22 февраля 2013 года между сторонами подписан акт раздела границ балансовой принадлежности.

В адрес ответчика направлено уведомление от 15.02.2014 о неисполнении обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг на сумму 556 425,53 руб.

В доказательство оказания услуг на спорную сумму истцом представлены акты, счета-фактуры. Акты поставленных услуг подписаны со стороны ответчика без замечаний и претензий.

Согласно акту сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2013 по 25.02.2014, долг ответчика перед истцом составляет 556 425,53 руб.

Не оспаривая наличие задолженности по существу, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований частично на 202 504,78 руб. в связи с гарантийным письмом от 12.05.2014.

Истец возражением на отзыв ответчика от 18.06.2014 N 863, которым указал на то, что не признает взаимозачет, так как гарантийное письмо истцом не получено.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 16.06.2014, которым ответчик признает долг перед истцом в размере 487 963,11 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ресурса и оказания услуг, количество поставленной тепловой энергии и услуг по подвозу воды подтверждено материалами дела, расчет стоимости произведен истцом правильно исходя из условий договора и требований закона.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулируемые параграфом 6 главы 30 и главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Факт присоединения к сетям истца, количество поставленного теплового ресурса, размер задолженности ответчиком не оспаривается в связи с чем требования в этой части правомерно признаны судом на основании положений ст.539, 544, 548, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Выводы суда относительно доказанности факта оказания услуг (ст.ст.779, 781) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены актами, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, частичной оплатой.

Размер задолженности, определенный истцом и признанный судом правильным, на общую сумму 487 963,11 руб., в том числе 437 751,69 руб. по договору теплоснабжения, 50 211,42 руб. по договору услуг, ответчиком по существу не оспаривается.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору на поставку тепловой энергии истцом начислено пени в размере 44 262,04 руб. за период с 22.09.2013 года по 25.06.2014.

Пунктом 7.2. договора на поставку тепловой энергии установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, "ТСО" имеет право предъявить требование об оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального банка РФ на день исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы без учета НДС (Ст. 330 ГК РФ), а потребитель несет ответственность по принятым обязательствам в соответствии с п.2.3.16 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт оказания истцом услуг по договорам и наличие задолженности за оспариваемый период установлены, подлежит взысканию договорная неустойка.

Расчет пени (т.1 л.д.148) проверен судом и обоснованно признан верным, по существу ответчиком не оспаривается.

При изложенном суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика о новации долга обоснованно отклонены в силу бездоказательности.

Пункт 1 ст. 414 ГК РФ предусматривает конструкцию, позволяющую прекращать обязательство соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, устанавливающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В данном случае стороны не представили доказательства, которые бы свидетельствовали о заключении ими такого соглашения, которое бы однозначно предусматривало наличие у истца воли на замену первоначального обязательства другим обязательством. Стало быть, принятие ответчиком списка работников истца, желающих получать у него хлебобулочные изделия, не свидетельствует о наличии воли истца на прекращение существующего обязательств по договорам теплоснабжения и подвоза воды и возникновение другого обязательства с иным предметом или способом исполнения. Гарантийное письмо ответчика от 12.05.2014 года, направленное им в адрес истца, содержащее график погашения задолженности также не является доказательством того, что стороны достигли соглашения в порядке ст.414 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2014 года по делу N А58-1553/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских