Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 03АП-3741/14

г. Красноярск

08 сентября 2014 г.

Дело N А33-22640/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

до перерыва: от ООО "Антекс": Лупахина М.Г., представитель по доверенности от 27.01.2014;

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Змушко Н.А., представитель по доверенности N 1 от 09.01.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Антекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" мая 2014 года по делу N А33-22640/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Антекс" (далее ООО "Антекс", ответчик) (ИНН 2466136811, ОГРН 1062466007955) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7 623 рублей 25 копеек и пени в сумме 13 493 рублей 04 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2013 возбуждено производство по делу. Решением от 27.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.09.2014, по делу объявлялся перерыв.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 04.09.2014 в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований к ответчику в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное представителем по доверенности Даль Т.А.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2014 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не рассматривается. Ответчику подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой на основании платежного поручения от 27.06.2014.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" мая 2014 года по делу N А33-22640/2013 отменить. Принять отказ Департамента земельных и имущественных отношений г.Красноярска от исковых требований. Производство по делу прекратить. Вернуть ООО "Антекс" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2014 г.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская